感谢您关注“永大英语”！
丁继明
摘要：本文以2010-2021年安徽省中考英语阅读理解题为研究样本，依据Bachman和Palmer的测试任务特征框架，从语篇输入和预期回答两方面对其命题质量进行探究，结果表明，近十二年的安徽省中考英语阅读理解命题质量较高，在一定程度上反映了《课程标准》的要求，较好地体现了中考育人及选拔的功能；但试题存在文本体裁比较单一、少数文本难度偏大、个别单卷阅读文章排序不够合理、语篇考查技能比例不均衡等问题。基于此，文章提出了文本主题需多样化、阅读材料应长度和难度适中及排序合理、议论文的考查需增加、阅读测试技能考查类型应丰富全面等几点建议，以期进一步提高中考英语阅读理解试题的命题质量，为提高中考命题的科学性和合理性提供参考。
关键词：中考英语；阅读理解；语篇输入；预期回答
一、引言
阅读理解题一直是中、高考英语必考的题型，也是分值比重最大的题型，其命题质量的高低直接影响测试的总体效度及其测试功能能否实现。一个成功的阅读测试不仅可以全面衡量考生的阅读理解能力和水平，更能对英语教师教学和学生学习效果做出有效的反馈。因此，关注中考英语阅读试题的命题质量十分必要，且意义深远。
笔者查阅现有文献发现，针对中考英语试题命题质量的研究，主要集中在中考单卷质量研究（彭康洲，2017；徐惠琦、彭康洲，2018）和多卷质量研究（彭康洲 等 2018；刘瑞莲、彭康洲，2019）。而专门针对中考英语阅读理解试题命题质量的研究寥若星辰。因此，本研究对2010-2021年安徽省中考英语试卷的57篇阅读理解文章和240道试题进行历时分析，既期望能填补这方面研究的空白，也期望对2010-2021年安徽省中考英语阅读理解试题的命题质量有一个全面、整体的认识，为今后该题型的命制提供一定的参考。
二、研究设计
（一）研究对象
本研究选取了2010-2021年安徽省中考英语阅读理解试题为研究对象，其中2015年试卷中新增了一篇任务型阅读（即回答问题），一直持续到2021年，2020年试卷又增加了一篇阅读，但选择题仍为17道，回答问题还是3道，总题数未变，2021年试卷与2020年保持一致。因此，本研究对象共包括12套试卷中的57篇文章，240道题目。
（二）分析框架
本研究以Bachman和Palmer（1999）提出的测试任务特征框架为理论基础，从语篇输入与预期回答两个方面对2010-2021年安徽省中考英语卷中的阅读理解试题进行分析。在本研究中，语篇输入定义为阅读文章使用的语言、长度、话题和其他语篇特征；预期回答定义为考生根据阅读文章回答阅读理解试题所使用的阅读技能。同时，本研究也借鉴了辜向东和王秋艳（2008）对高考英语阅读理解试题的分析框架，参考《义务教育英语课程标准（2011年版）》（以下简称《课标》）与《安徽省初中学业水平考试纲要（2010-2019年）》（以下简称《纲要》），结合2010-2021年安徽省中考英语阅读理解试题具体情况，设计了2010-2021年安徽省中考英语阅读理解试题分析框架，如表2.2.1所示。
（三）数据统计与分析
笔者以表2.2.1的分析框架为基础，对近十二年安徽省中考英语阅读理解试题进行数据统计和分析，方法如下：
（1）根据《课标》和《纲要》的要求，分析试卷的体裁、题材和考查技能；
（2）通过Microsoft Office Word得出文章长度和易读度。同时，为确保数据的可靠性，由课题组的两名教师分别独立完成对体裁、题材和考查技能的分析，有分歧的地方由课题组成员共同进行讨论，最终达成统一意见，确保统计数据准确可信。
三、结果与讨论
（一）语篇输入
本研究从文章的体裁、题材、文本长度和文本难度四个方面对安徽省中考英语阅读理解的语篇输入特点进行分析和讨论。
1. 体裁
文本体裁主要包括记叙文、说明文、议论文和应用文。
《纲要》要求“考生能够读懂较熟悉的日常生活话题方面的文字材料，如海报、说明、广告等，以及书刊中的短文材料”（安徽省教育科学研究院，2010-2019），本研究也将这些语料纳入应用文范畴。因此，本文主要从记叙文、说明文、议论文、应用文4个方面来分析，具体分布见表3.1.1.1。
如表3.1.1.1所示，十二年间安徽省中考英语阅读理解短文体裁广泛、形式多样，所考查的阅读短文覆盖了绝大部分体裁，其中说明文所占比例最大（40.3%），说明文是说明客观事物的一种文体，与社会生活有着直接的联系，对象明晰，内容富有条理性，语言准确、简明、易懂（辜向东、王秋艳，2008）；记叙文次之，占36.8%，记叙文多用来叙述个人情感、经历或讲述人物故事，与生活关系密切。说明文和记叙文共占总数的77.1%，这表明中考英语阅读理解重视语言的实用性，语言生活化特征明显，也体现了命题者以人为本、测试走向生活等新的测试观；其次是应用文，占比均为21.1%；议论文所占篇幅最少，只出现一篇，占比仅1.8%，表明考查考生更高层次的思辨和逻辑推理能力的议论文还没有引起命题者的充分关注。
由表3.1.1.1可见，除2011年、2018年和2020年阅读理解试题体裁只涉及两种外，其余年份都出现了三种不同体裁；2013年考查了议论文的体裁，其余年份均未涉及议论文。总体来看，近十二年来安徽省中考英语阅读理解文章体裁覆盖面不够均衡，主要考查说明文、记叙文和应用文，议论文考查最少。议论文作为一种常见的体裁，在安徽省中考英语阅读试题中出现不多，达不到《纲要》的要求，可能是因为对初中毕业学生来说议论文难度比较大。议论文可以考查考生对文章观点的陈述与判断，对学生思辨能力和批判性思维的发展有着极为重要的作用，因此，未来的阅读体裁要更加多样化（朱晓东、欧阳舟，2019）。
2. 题材
根据《纲要》对话题的描述和《课标》的话题分类并结合2010-2021年安徽省中考英语阅读理解的选材，笔者对阅读文本题材的统计见表3.1.2.1。
如表3.1.2.1所示，2010-2021年安徽省中考英语阅读理解文本题材丰富，一共考查了17种题材。这充分说明安徽省中考英语阅读理解的题材选择完全符合《课标》和《纲要》的要求，涉及范围较广。每年涉及题材3-5种不等，其中2015年、2016年、2018年、2019年题材最丰富，考查了5种题材。整体来看，“故事与诗歌”类题材考查最多，占28.1%；其次是“科普知识与现代技术”题材，占12.3%；接下来是“历史与社会”题材，占10.5%。上述三类题材是近年来比较热门的话题，是中考英语阅读的考查重点。“人际交往”“日常活动”“自然”类文章均占比7.0%；“个人情况”占比5.3%；“情感与情绪”“语言学习”及“个人兴趣”类文章均为3.5%，而占比例最少的是“世界与环境”“饮食”“学校”“购物”“节 假日活动”及“卫生与健康”类文章均为1.8%。由此可见，这十二年间安徽省中考英语阅读理解试题具有丰富性、实用性和教育性等特点，有利于考生体会世界之大、文化之美、科学之趣，可以促使学生了解时代前沿信息，激活他们的求知欲以及热爱生活的精神。
3. 文本长度
因2010-2014年安徽省中考英语阅读理解不含补全对话（单独构成一大题），设置的阅读文本只有A、B、C和D四篇；2015-2021年阅读理解含补全对话和阅读理解，其中阅读理解部分包括阅读文本A、B、C和D四篇与2010-2014年的试题一样均为选择题，而从2015年开始增设E篇，其答题要求为“阅读下面短文，并用英语回答问题（请注意每小题后面的词数要求）”，一直延续至2019年；2020年又增加了一篇选择型的阅读文本，延续至2021年。因此，安徽省中考英语阅读理解试题共57篇阅读，240道阅读试题。笔者统计了十二年间安徽省中考英语阅读理解部分长度，结果如表3.1.3.1所示。
从表3.1.3.1可见，2010-2014年安徽省中考英语阅读理解文章的总长度范围维持在738-1080词，2011年阅读理解文章总长度最短，2010年阅读文章总长度最长；前五年安徽省中考英语阅读理解文章的平均长度在180-270词之间波动，2011年阅读文章平均长度最短，2010年文章平均长度最长。2015-2021年安徽省中考英语阅读理解文章的总长度范围维持在957-1666词，2016年阅读理解文章总长度最短，2021年阅读文章总长度最长。后七年安徽省中考英语阅读理解文章的平均长度在190-278词之间波动，2016年阅读理解文章平均长度最短，2021年平均长度最长。同时表3.1.3.1也显示，近十二年安徽省中考英语阅读理解短文长度总体上控制得比较理想： 语篇均长在184.5-277.7词之间，均控制在Alderson（2000）提出的阅读理解文章长度在150-350词之间的范围。
就文章的布局而言，中考英语阅读理解试题的命制应遵循由短到长或由易到难的原则。然而，本研究发现，有些年份试卷中的文本布局不太合理。如2011年的B篇共207词，是四篇中阅读词数最少的一篇，而D篇是词数最多的一篇，所以应将B篇与A篇对调较为合理；2014年的C篇总长为257词、2015年的D篇总长为264词、2016年的B篇总长为241词、2017年的B篇总长为270词和2018年的B篇总长为255词等应调整到A篇的位置较为合理；2020年的B篇总长为345词，是除“回答问题”外最长的语篇，调整到D篇较为合理。在中考英语测试中，阅读理解试题的文章排列应考虑到初中学生的阅读速度和接受能力，尽量避免在首篇阅读给学生造成过多的压力和焦虑，否则可能会影响考生阅读水平的正常发挥。
4. 文章难度
易读度指的是文本材料易于阅读和理解的程度，有助于人们更加全面和综合地了解文本的部分基本语言属性，是一项比较合理的评估标准。影响阅读易读性的因素主要是语言的形式，如句长、生词量、语法复杂程度等（辜向东、关晓仙，2003）。本文借助Microsoft Word 2003对2010-2021年安徽省中考英语阅读理解文本的易读度进行了检测，结果见表3.1.4.1，并参考Flesch易读指数参照表（辜向东、关晓仙，2003）（详见表3.1.4.2），对阅读文本进行对照分析。
如表3.1.4.1所示，2010-2021年安徽省中考英语阅读理解文本的平均易读度值在61.8-81.32。根据表3.1.4.2，易读度值为60-70的文章材料属于“标准”的阅读难度，易读度值为70-80的文章材料属于“相当容易”的阅读难度，分别等同于美国7、8年级和6年级学生的水平。因此，从表3.1.4.2 可以看出，2010-2021年安徽省中考英语文本难度整体上属于标准到较易的程度，具有一定的区分度，难度适中，符合《纲要》要求。
从单卷来看，大部分阅读文章易读度都在50-70范围内浮动，少部分文章在30-50范围内浮动，属于难的范畴，如2011年的B篇易读度为33.5，2016年的D篇易读度为49.4，2018年的B篇易读度为47.6等，此类文章对于参加中考的学生来说阅读起来比较吃力，不利于有效考查考生的阅读水平。少部分文章在80-100范围内浮动，属于容易或非常容易的范畴，如2010年的B篇易读度为84.9；2011年的C篇易读度为83.8；2013年的B篇易读度为81.4；2015年的A和E篇易读度分别为81.6和89.9；2017年的A、B和E篇易读度分别为82.7、95.2和89.7；2018年的E篇易读度为90.5；2019年的E篇易读度为80.6；2021年的B篇易读度为88.1；2021年的F篇易读度为90.2等。此类文章的难易程度过于简单则无法测试出学生的阅读水平，也无法体现中考的选拔功能。
（二）预期回答
“阅读理解”主要考查考生综合运用所学知识的能力，包括阅读能力、理解能力、归纳概括能力、逻辑推理能力以及对材料的评估能力等。本文对预期回答的分析主要根据《课标》对初中毕业生阅读技能的要求，同时参考辜向东、王秋艳（2008）对高考阅读的研究，把中考阅读技能考查归纳如下：理解文章的主旨和要义（S1）；理解文章中的具体信息（包括图文转换的信息）（S2）；根据上下文推测单词的词义（S3）；进行简单的判断和推理（S4）；理解文章的基本结构（S5）；理解作者的基本态度和观点（S6）。其中S1也包括段落大意和标题归纳；S3也包括指代和句意；S4也包括推断隐含意义、文章出处、作者等（见表3.2.1）。
由表3.2.1和图3.2.1可见，十二年间安徽省中考阅读技能基本上覆盖了《课标》5级阅读能力要求。命题者比较关注S2即“理解文章中的具体信息（包括图文转换的信息）”（61.3%）和S4即“进行简单的判断和推理”（20.4%）等能力的考查。“理解文章中的具体信息（包括图文转换的信息）”属于较低层次的阅读技能，是阅读理解中最基本的要求。安徽省实行初中毕业和高中招生两考合一的形式。加大具体信息考查比例表明中考命题能立足基础、面向全体，也体现了尊重个体差异、面向全体学生、为学生全面发展和终身发展奠定基础的新课程思想。而“进行简单的判断和推理”题所占比例较多表明中考阅读测试越来越关注对考生判断、推理、逻辑分析等高层次能力的考查。这种命题方向能有效引领教师在教学中发展学生的逻辑思维，培养学生的想象力和激发学生的潜能。
进一步分析发现，每年中考英语都非常重视对考生理解文中具体信息和进行判断、推理两项阅读技能的考查，两者合计占整个阅读理解文章技能考查的81.7%，对其他四项阅读技能的考查占18.3%。其中S6（仅占0.8 %）和S5（仅占0.4%）这两个技能考查得最少，2013年考查了S5，2014年和2021年考查了S6，其余年份均没有考查。可具体到每一年，不同年份对这六种阅读技能的考查也有所侧重，六种阅读技能并非都有考查，2013年考查了S1、S2、S3、S4、S5五种技能；2014年考查了S1、S2、S3、S4、S6五种技能。可见，阅读技能的考查没有完全反映《纲要》和《课标》的要求。
总体来看，六种阅读技能的考查比例极不均衡（见表3.2.1和图3.2.1），从语篇层次考查考生的阅读技能比例不够，过分偏重或忽视理解文章的基本结构和理解作者意图的阅读技能，不利于全面考查考生的阅读能力，也不利于促进学生在平时的学习中各项阅读技能的平衡发展。同时也体现不出中考英语试卷的难度和区分度，一定程度上显示不出其选拔性考试的测试功能（黄娟，2018）。
四、相关研究结论与建议
本文通过从语篇输入与预期回答两个维度对2010-2021年安徽省中考英语阅读理解的体裁、题材、长度、生词量、易读度和阅读技能考查进行详细的分析，来探究阅读理解题的命题质量，得出以下结论：近十二年安徽省中考英语阅读理解试题很大程度上符合《纲要》和《课标》的要求，主要体现在文章体裁、题材丰富，总长度较为合适、难度适中，阅读技能考查分布较广，总体上内容效度较高，命题质量也达到了要求。但也存在一些问题需要改进，如文本体裁比较单一、少部分文章难度偏大、个别单卷阅读文本排序不够合理、语篇考查技能比例不均衡等。
基于以上的分析结果，为了使英语中考阅读理解试题的设计更加科学合理，笔者提出以下几点建议：
（一）篇章主题可以更加多样化
尽管十二年间安徽省中考英语卷阅读语篇的主题已经相对丰富，但仍然以“故事与诗歌”和“科普知识与现代技术”等为主。今后可考虑选择多种主题的文章，其一可避免学生对于长期同一主题的倦怠，其二也能更好地发挥考试的反拨作用，让学生意识到了解各行各业知识的重要性，以拓宽学生的阅读面（张莹莹、倪传斌，2016），综合运用语言和社会文化知识，满足不同考生的社会发展需要。除此之外，命题还需与时俱进，体现社会主义核心价值观和“立德树人”的根本任务，更好地体现学科核心素养等要求（朱晓东、欧阳舟，2019）。
（二）提高议论文的考查比例
根据Alderson（2000）的阅读测试理论，在选材时，应选用尽可能多的体裁，话题应尽量丰富多样，以测试受试者对不同类型、不同话题文本材料的理解，从而提高测试的效度。纵观十二年间的阅读试题，议论文考查比例最低，仅考查1篇。因为议论文本身重点考查考生的思辨性、逻辑性，其优势并没有体现出来，因此建议适度增加议论文的考查比例，这对培养学生创新性、思辨性的新时代精神具有积极的影响。
（三）阅读材料应长度适中、难度合理
中考英语阅读材料长度应该适中，文章长度过长或过短都不能科学合理地考查学生的阅读能力。在选材时应充分考虑阅读材料的难度，避免出现难度太大或太小的文章。中考是一种区分度较强的选拔性考试，在选择阅读文本时应以中等难度为主，同时兼顾其他难度的文本。中考英语阅读理解文章的排列顺序应该遵循由短到长、从易到难的原则，以减少考生临场心理压力，帮助考生迅速进入阅读状态，正常发挥阅读水平。
（四）阅读测试技能考查类型应丰富全面
中考英语阅读技能的考查类型应该丰富全面，文章内容应尽量覆盖考点（温爱英，2017）。由前文分析可知，近十二年安徽省中考英语阅读技能的考查不够均衡，主要集中在理解文中具体信息和做出简单的推理推断，其他技能考查比例较低，甚至有的技能连续好几年都未进行考查。因此笔者建议，命题者在设计阅读理解题项时，尽可能覆盖所有技能并确保考查比例分布合理，达到全面、有效地考查学生阅读理解能力的目标。同时应鼓励考生针对各种类型和观点进行深度思考，提出批判性的问题，辨析判断观点和思想的价值，最终形成自己的观点。因此，建议适当增加深层次阅读技能的考查比例（朱晓东、欧阳舟，2019），以达到均衡各种阅读技能，使阅读测试能够真正检测出考生的阅读技能。
五、结语
本文仅研究了安徽省近十二年的12份中考试卷中的57篇阅读短文和240道阅读测试题，样本过小可能难以反映阅读理解考查的全貌。鉴于2010-2019年与2020-2021年试卷的总分有差异、2010-2014年与2015-2021年试卷中阅读理解的篇幅不同，本文也未能对阅读速度作出精确的测算。但统计分析仍可发现：阅读理解总体上命题质量较高，具有很好的内容效度，体裁广泛，题材丰富，短文长度也基本合理，阅读理解命题的各项指标保持了较好的连续性和稳定性，同时也发现一些诸如文本体裁略显单一、少部分文章难度偏大、个别年份试卷阅读文本排序欠合理和语篇考查技能比例不够均衡等不足，文中也针对这些不足给出了如文本主题要丰富多样、阅读材料的长度和难度应适中以及排序要合理、议论文的考查比例要提高和阅读测试技能的考查类型要丰富全面等建议，以期提高中考英语阅读理解试题的命题质量。
注：本文系合肥市教育科学规划课题项目“基于学科核心素养的安徽省英语中考命题研究（HJG20004）”的阶段性研究成果。
参考文献
［1］ Alderson, J. C. Assessing Reading ［M］. Cambridge: Cambridge University Press, 2000.
［2］ Bachman L. F. & Palmer A. S. Language Testing in Practice ［M］. Shanghai: Shanghai Foreign Language Education Press, 1999.
［3］安徽省教育科学研究院. 安徽省初中学业水平考试学科纲要［S］. 合肥：合肥科学技术出版社，2019.
［4］辜向东, 关晓仙. CET阅读测试与大学英语阅读教材易读度抽样研究［J］. 西安外国语学院学报, 2003(3).
［5］辜向东，王秋艳. 高考英语全国卷与各省市自主命题卷阅读理解试题内容效度分析［J］. 考试研究, 2008(3).
［6］黄娟. 2014-2018年高考英语全国卷阅读理解试题内容效度历时研究［J］. 考试研究, 2018(6).
［7］教育部. 义务教育英语课程标准（2011年版）［S］. 北京：北京师范大学出版社，2012.
［8］刘瑞莲, 彭康洲. 中考英语写作试题命题质量研究——以2019年部分省市中考卷为例［J］. 中华少年, 2019(36).
［9］彭康洲. 新课程改革背景下的中考英语试题命题质量研究——以2017年上海市中考英语试题为例［J］. 英语教师, 2017(18).
［10］彭康洲, 赵安稳, 刘瑞莲, 魏玉兰. 中考改革背景下的中考试题命题质量研究［J］. 基础外语教育, 2018(1).
［11］彭莹莹, 辜向东, 黄娟. 2016年高考英语全国卷及分省命题卷阅读理解试题命题质量研究——基于Bachman和Palmer考试任务特征理论的试卷评析［J］. 教育测量与评价, 2017(3).
［12］温爱英. 从语言能力和思维品质的考查看英语中考书面表达题的命制［J］. 中小学外语教学（中学篇）, 2017(11).
［13］徐惠琦, 彭康洲. 中考改革下英语中考试题命题质量研究——以2017海南卷为例［J］. 名师在线, 2018(3).
［14］张莹莹, 倪传斌. 南京市中考英语阅读理解试题效度分析（2012-2015）［J］. 教育测量与评价, 2016(4).
［15］朱晓东, 欧阳舟. 2014-2018年江西省中考英语阅读理解内容效度历时研究［J］. 教育测量与评价, 2019(1).
Research on the Proposition Quality of English Reading Comprehension in Anhui High School Entrance Examination from 2010 to 2021Ding Jiming
Abstract: Taking the English reading comprehension of Anhui high school entrance examination from 2010 to 2021 as the research sample, this paper explores the proposition quality from two aspects of discourse input and expected answer according to Bachman and Palmer’s test task feature framework. The results show that the proposition quality of English reading comprehension of Anhui high school entrance examination in recent 12 years is high, which reflects the requirements of Curriculum Standards to a certain extent and better reflects the function of educating and selecting people in high school entrance examination; However, there are some problems in the test questions, such as the single text genre, the difficulty of a few texts, the unreasonable ranking of individual single volume reading articles, and the unbalanced proportion of discourse examination skills. Based on this, this paper puts forward some suggestions in order to further improve the proposition quality of English reading comprehension test questions in senior high school entrance examination, and provide reference for improving the scientificity and rationality of the proposition in high school entrance examination.
Key words: high school entrance examination English; reading comprehension; discourse input; expected answer
（本文首次发表在《基础教育外语教学研究》2022年第6期）
