▶第一句：水平有限教得不好
▶第二句：顺此逻辑给出的整改方案就是：另请高明
▶他还说，我当然可以降低考试难度……那学生对于一门课的基本知识要求怎么办？
近日，浙大城市学院人文学院教师蔡渊迪公开发表的一篇题为《关于我所负责三门课卷面不及格率高的说明》的文章，在高教圈引发关注。
媒体注意到，该文8月13日刊发于个人微信公众号“唧唧三人行”。蔡渊迪在文章中称，因其所负责的《古代汉语》《中国古代文学（一）》以及《中国古典文献学》三门课程的卷面不合格率都在30%以上，被要求就此问题作解释说明并提供整改方案。
蔡渊迪对此回应称，“第一句，这么多的卷面不合格，肯定是我教得不好，水平有限，实在抱歉。第二句，也就是顺此逻辑给出的整改方案就是：另请高明。”
8月13日晚，浙大城市学院人文学院院长缪哲在接受采访时表示，目前正在就此事与蔡渊迪沟通。
上述文章中，蔡渊迪进一步对相关课程的课时安排提出质疑：本校“古代汉语”课总计48课时，“中国古代文学（一）”（内容为先秦两汉部分）课总计32课时，“中国古典文献学”部分总计32课时。请向其他院校调研，有几个学校这三门课的课时是只有这么一点的？如果都不止这点，那本校关于汉语言文学专业的教学计划的科学性如何？是否需要作大的调整？
他表示，“我当然可以降低考试难度，也可以按照既定的课时量减少学习的分量。那学生对于一门课的基本知识要求怎么办？当一个从我们这里毕业的学生走上工作岗位、面对考研试卷时，他的古代汉语、古代文学知识不过关，影响到升学率、就业率了，怎么办？如果有司认为这些不用考虑了，那我接下来的试卷立即可以让学生默写李白《静夜思》（占20分）。”
他补充道，“以这些年的教学经验来看，一个在初修以上某门课时卷面不到40分的学生，在重修特别是毕业前重修时，卷面都会提到60分以上，我的试卷难度并未降低，也没有对于行将毕业的学生有特殊的照顾。”
蔡渊迪还在文章中列举了一道他曾出过的填空题以评价试卷的难度：“《孔雀东南飞》的主人公分别是谁和谁？”据称，这道题的错误率在50%以上。
他强调，“对于教学的‘认真’，不是我的主观意愿，是天性使然，不得不然。我实在是个对什么事情都非常认真的人（包括对于‘科研’）。人活下去是要尊严的，我的‘认真’只是为了守护自己的尊严。”
“‘士可杀不可辱。’‘三军可夺帅也，匹夫不可夺志也。’这些圣贤的话，如果我自己也不相信、不履行，我又如何能号召后学？”蔡渊迪最后写道。
据公开资料，浙大城市学院是一所经教育部批准，由杭州市人民政府举办的全日制公办普通高等学校。其前身为创建于1999年的浙江大学城市学院。
人物
学校官网这样介绍他——
“从不讨好学生，严格却是出了名的”
公开资料显示，蔡渊迪，1983年生，浙江海宁人，中国政法大学法学学士，浙江大学古籍研究所文学博士，现执教于浙大城市学院人文学院中文系，曾获浙大城市学院第十一届青年教师教学竞赛文科组一等奖、人文学院“我最喜爱的老师”等，出版有《〈流沙坠简〉考论》（著）、《徐邦达诗词集》（整理）等。
浙大城市学院人文学院官网刊登的个人简历中，蔡渊迪自我概述称“生长江南斯文之乡，学于燕赵慷慨之地。初法申韩，终归孔孟。亦曾渡海，慨慕田横之岛；几经飘零，栖迟西子湖畔。年已二毛，事无一成。青衫磊落，啸傲林皋，如此而已。”
浙大城市学院官网2019年9月刊发的一篇题为《喜口出惊人之语，更注重教学扎硬寨、打死仗》文章曾提到，“蔡渊迪却从不讨好学生。相反，他对学生的严格却是出了名的。他主讲的两门课《中国古代文学》与《古代汉语》是学生‘挂科’的重灾区。当有人劝他将试卷的难度降低点时，他说：古代文学也好，古代汉语也好，这些课都是有门槛的。说真的，我认为我所出试卷的难度已经不高了，再低，难道我考学生‘床前明月光’吗？”
文章称，“蔡渊迪严格却不死板。《论语》所说的‘望之俨然，即之也温’的评价对于他再适用不过了。他给学生的初次印象常常是壁立千仞，叫人不敢亲近的，他不随便加学生微信，甚至不随便留电话号码。可一旦他与学生相熟以后，又以友道处之，从来不摆老师的架子。”
浙大城市学院广播电视系2020届学生杨迪（化名）接受采访时表示，他上过蔡渊迪的《中国文学》课，也挂了科。不过“绝对是我没听课，蔡老师的课生动活泼通俗易懂，是位好老师”。
杨迪称，大学四年他就一门《中国文学》不及格，当时《中国文学》课有4位老师共同授课，蔡老师课讲得很好，是最受学生欢迎的一位。对于挂科率高的问题，杨迪认为是因为蔡老师批卷严格。在杨迪的印象中，一般课程的挂科率很少超过10%。 综合
评论
要看到教学困境听到教师心声
蔡老师的回应，语气略带激愤，可以看出，蔡老师认为这种所谓的整改要求，意味着自己作为一名教师的职业权利没有得到学校教学管理部门的基本尊重。
一些难度较高的课程，如果教学课时数不足，教师难以在有限的时间内把难点讲深讲透。因此，就课程学分数、学时数，应该充分听取任课教师的意见并参照各高校教学传统来确定。但现在这些一般是按照管理部门统一要求来做，教师可能少有参与意见的机会。这样一来，相关老师难免陷入一种困境，课时数不能得到保证，如果命题考试时坚持基本的专业水准，难免造成相当数量学生成绩不理想，甚至不及格。而如果又要在及格率方面满足学校要求，只能在专业水准上降格以求，这对于一些老师来说，无疑于放弃原则，牺牲自己的专业尊严。
必须指出，教学作为一项专业性极强的工作，教学管理不能简单地把营销领域“消费者都是对的”等理念引入到教学管理中来。
如果学校对一门课不合格率做出量化限制，不合格率高于规定比例，就要求老师做出说明并整改，这无形中也会损害老师的教学积极性乃至职业尊严。而在一所大学里，如果教师的基本职业权利不能受到应有的尊重，他们的职业活动难免动辄得咎，蔡老师文章中反映的，也是这样一种困境。 据红星新闻
网友声音
如今大学里面，像这样教学工作认真严谨的老师，越来越少啦。
熟悉高校教育的人都知道，学生及格率低，只能说明该老师要么不懂套路，要么太坚持原则，不灵活。太严肃认真的老师往往有这个缺点。
老师太死板了，“因材施教”，不能把985的标准用于末流本科，也不能按教末流本科的方法去教985。所谓标准更应具有时代特色。
蔡老师如果要想学生考试合格率提高，也不是没有办法。比如，降低考试难度，或者在考前圈圈重点，暗示一下学生要考的内容，不挺好吗？
支持蔡老师！目前，大学是严进宽出，很多学生经过高考“磨难”后，就躺平摆烂！没有学习积极性，不及格率高是真实情况的反映，为何要求老师“放水”？
来源：华商网-华商报
,
