我国国人批评我国教育，总是喜欢拿西方教育发达国家来与我国作对比。在学校教育工作中，有一项重要的工作，就是通过对学生的学习成绩评比，来对学生进行教育筛选，筛选出哪些是优等生，哪些是差等生这些。对学生进行学习成绩评比，中国和西方国家有明显的不同，我国是按“考试分数”来对学生进行评比，西方则是采用“考分等级”来划分学生的学业水平。
同样是学校教育，同样对学生考试成绩进行评比，中西方却有明显的不同。那很多人可能就和我一样想知道，这两种不同的学生评比方式，背后到底有什么本质不同？
我先来具体介绍这两种不同的学生评比方式吧！我说的“考试分数”是指我国学校用同样的一份考卷对不同学生进行考试，最后按考试具体分数从高到低进行排名。具体分数越高，就越排在前面，也越优秀，分数越低，排名就越靠后，也就是越差。只要你考试分数比他高，你的排名就一定比他高，哪怕只高0.5分。
西方则采用“考分等级”来划分学生的学业水平，“考分等级”就是根据学生的考试分数或排名划分成ＡＢＣＤＥＦ这类等级。划分标准基本就是这两种，一种是按“考试分数”，比如美国学校，90~100分的划分为A级，80~89分的划分为B级，70~79分的划分为C级......还有等级分的更细点的，如100分划分为A ，93~99分的划分为A，90~92分的划分为A-，87~89分的划分为B ，83~86分的划分为B，80~82分的划分为B-......。另一种是根据排名范围来划分等级。比如一个班30人，考试前5名就划分为A级，前6~15名就划分为B级，前16~25名划分为C级，其余划分为D级。
要了解学校这两种学生评比方式，到底有什么不同，就一定要了解它们的利弊，还有适用范围这些。
首先，我认为这两种学生评比方式，“考分等级”比“考试分数”在体现学生真实的学业水平方面更科学点。
为什么我这么认为呢？因为我以前在学校很早就发现一个现象，就是好像每次考试，排名在前面的学生比较固定，基本都是那几位学生。可前几名的各科考试名次就会时不时发生改变。往往是换一份考卷，名次就会变动一次。那些考分差不多的学生，基本上学习实力是差不多的。排名稍前稍后，基本上是除学习实力以外的东西来决定的，比如运气，考试状态，环境影响等等。比如一份满分是100分的考卷，有两个同学，一个得99分，一个得98分，这并不代表99分的学生就比98分的学习水平强，因为可能换张试卷考试，你是无法判断出谁的分数会高的，因为两人的学习水平差不多。而如果一个考分是99分，另一个考分是80分，那我们换张试卷考，我们就可以基本判断出一定是上次考99分的学生考得高，因为这两个学生的学习水平不在同一个等级。从事教师职业有点年头的老师，基本都会是这样判断。再比如中国各省的高考状元，一个省排名前50名的学生其实都有争夺状元的实力，基本上是换一份高考考卷，状元就得换人。所以，如果把前50名学生都划分成同一个“考分等级”，来表示他们都有争夺状元的学习实力，这样就比较科学点。所以相对来说，想比较科学地体现学生的学习实力，“考分等级”就显得比按“考试分数”排名更合理些。
然而，从方便学校教育筛选来看，“考试分数”却比“考分等级”更有效的多。
为什么这么说？很简单，就是“考试分数”无论什么时候永远都更方便学校完成教育筛选。比如学校要筛选出一个第一名，一个考试状元，考试分数最高的学生，就可以马上筛选出来。而用“考分等级”，会把分数差不多的前几名，都划分成A级。这样，会有几名学习都是A级同等优秀学习水平的学生，学校教育筛选显然就完成不了。还比如有5名学生的学习成绩都是最好的A级，而重点大学只录取3名，学校这就无法完成教育筛选。这时，如果是用“考试分数”来进行记分的话，因为具体考试分数往往不同，就很容易把前三名筛选出来。再比如，学校把20名同一班级的学习水平划分成四个“考分等级”，分别是ABCD，每一等级五名学生。那这时，班级中如果只有7名学生能考上重点大学，学校就会陷入教育筛选困境。A级有5名，可还有2名怎么在同样B级学习水平的学生中挑选出来。学校只有在教育筛选出5名、10名、15名这些5的倍数时，学校才能顺利完成教育筛选任务。
可以说，学校按“考试分数”这种学生评比方式对学生进行评比，不能完成学校教育筛选的，同样“考分等级”也不能，而大多数“考分等级”不能完成的，“具体分数”却都能。所以，从方便学校教育筛选来看，“考试分数”比“考分等级”显然更有效，更实用。
这就是这两种不同的学生评比方式的主要利弊，“考分等级”这种学生评比方式，在体现学生学习水平这方面更科学，但单独使用非常不利于学校完成教育筛选；而“考试分数”这种学生评比方式，单独使用就可以非常有利于学校完成教育筛选任务，但却并不能相对科学地体现学生的学习水平。
这两种不同的学生评比方式，主要利弊明显也不同，这也注定了它们的适用范围也一定不同。下面，我就来讲讲它们在人类现实的学校教育中的不同适用情况。
如果一个国家的学校教育，只是单独用“考试成绩”来作为学校的教育筛选条件，用“考试分数”这种学生评比方式，就非常适合。
比如我国就是单独用“考试成绩”来作为学校的教育筛选条件的国家。有点教育常识的人都应该清楚，用考试成绩来作为学校教育筛选的唯一标准，这一定是不科学的。但我国教育发展阶段低，学校教育筛选程度很严重，学校的教育筛选“公平性”问题非常突出，而“考试成绩”是我国社会公认唯一的最公平的教育筛选方式。所以，我国学校采用这种不科学的教育筛选方式，也是迫于现实无奈。因为如果不这样做，可能教育问题会更大，比如学校教育筛选出现“公平性”问题，可能学校教育工作都无法正常运行。高考是我国学校教育最关键的教育筛选关口，采用的就是以“高考成绩”作为大学录取的唯一标准，以此来保证我国高考的“公平”，这也就有了我国一个高考著名口号，就是“提高一分，干掉千人”。
如果一个国家的学校教育，是采用“综合性”“多元化”，也就是说不是以“考试成绩”来作为学校教育筛选的唯一标准，用“考分等级”这种学生评比方式，就非常适合。
在西方教育比较先进的国家，几乎都是采用“考分等级”这种学生评比方式来对学生进行“综合性”“多元化”的科学教育筛选的。当学生的“考分等级”都是一样时，如都是A级或B级时，学校就不得不再从其他方面来对学生进行教育筛选。所以，学校如果采用“考分等级”是促进学校对学生进行“综合性”“多元化”教育筛选的。比如美国大学对新生的录取，是非常“多元化”的，除了”学业成绩“外，还有“个人专长”、“个人的研究方向，计划，报告”、“社会服务和公益活动”以及相关权威人士的“推荐信”这些。当我们采用“综合性”“多元化”这种更科学的方式来对学生进行教育筛选，“考分等级”这种学生评比方式并不会成为学校教育筛选的阻碍，这就是为什么我在前面总结中讲的是“单独”使用“考分等级”才会不利于学校完成教育筛选。
通过上面的介绍，大家都应该清楚。“考分等级”这种学生评比方式比“考试分数”更科学，学校采用“综合性”“多元化”对学生进行教育筛选比“单一”看考试成绩更科学。所以，随着我国教育的发展，教育国情的改变，我国未来采用“考分等级”这种学生评比方式，对学生进行“多元化”综合教育筛选，是必然的教育发展结果。只是在当下的中国，受教育国情所迫，教育公平问题还非常突出，所以，我国可能还有相当长的一段时间内，还不得不继续采用“考试分数”这种学生评比方式来对学生进行单一的教育筛选。因为只有这样，才能保证学校教育筛选公平，进而保证我国学校教育的有序正常开展。毕竟如果学校教育正常开展都保证不了，教育筛选方式再科学也没有用。我国教育“公平”与教育“科学”，是属于“鱼和熊掌不可兼得”这种取舍关系，只能“顾此失彼”，没有别的选项可选。我希望我国有更多的人能够清楚认识到这一点。
,
