深圳晚报评论员 李屾淼
原载于 2016 年第 23 期《中国新闻周刊》的一篇名为《人大附中：" 神校 " 甩 " 牛校 " 几条街》在网上疯传多日。
不同的人大概从文章中看出了不同的东西。学生大概深感人大附中教学风格的自由灵动以致产生无限向往；教师可能对人大附中教师的诱人待遇十分羡慕；高考考生不免对北大清华等北京名校对本地学生招生的优厚宽松感到不平；教育家可能从中看到中国公办教育资源的不合理倾斜。
但无法否认，人大附中代表着中国教育的一种理想境界，这所在国内外中学榜单上都稳居中国第一把交椅的中学里，老师是身怀国内外名校硕博学历的高材生，学生是千挑万选素质优越的骄子，学生家长基本也是中国最精英的一群家长，校长兼为国务院参事，校园管理崇尚人性化自由化，教育方式则全方位阐述 " 素质教育 " 四字真谛。
人大附中的学生家境优越，天赋超群，可自由安排课程与学习时间，普遍爱好广泛，或在各类国内外竞赛活动中多有斩获，或科研论文著作等身。相比于他们的 " 业余 " 生活，令寻常学生头疼的教学大纲那一套学业与高考对于他们而言显得信手拈来，国内外名校的录取似乎顺理成章，人大附中出产状元数量照样一骑绝尘。人大附中纵然还挂着公立中学之名，但它所具有的社会能量、教育资源等各方面优势，已绝非一家普通的公立中学可比，这样的中学以及它的学生，放在世界上任何一种教育体制下，都将是佼佼者。
与此相对的是中外闻名的 " 高考工厂 " 衡水中学，算起来近段时间衡水中学的知名度大概比人大附中要高，但实在谈不上是什么好名声。衡水中学可以说是人大附中反面的极端，严格的军事化甚至反人性的管理教育模式虽带来了明显成果，然而引发争议无数，诟病多于首肯。
跟人大附中的学生相比，衡水中学的学生简直像在过着监狱般的日子。人大附中的孩子逃课自由活动之事司空见惯，衡水中学的学生则会因私带手机零食进教室之类的鸡毛蒜皮受到警告处分。衡水中学的学生大多家境普通，高考高分与名校录取成为他们唯一改变命运的契机。虽然与北京的人大附中相隔不过三百公里左右，但河北省考生除非分数拔尖，否则与北京的名高校恐怕难有交集。衡水中学的目的只有一个：高分。而衡水中学的管理模式则证明有效，且不需要投入巨大资源引进高水平教师、不需要学校有太大的社会能量、有一套放诸四海皆可用的管理规章 …… 条件要求不高，方法简单易学。
对于全国大多数姥姥不疼舅舅不爱，政策倾斜社会能量一概欠奉的多数中学而言，至少是个可供模仿的样板。而人大附中对于它们而言，值得仰望，固然可以忠于理想，但实际操作中只能面对现实。现实是，高考获得高分，对大多数学生与学校而言都是一根生存稻草，至于说别的，等生存下来再说吧。
人大附中与衡水中学的对比无疑会很刺眼，《人大附中：" 神校 " 甩 " 牛校 " 几条街》在网上疯传多日后大量遭删，恐怕是因为文章道出一个无人愿言及的实情，即教育资源的不平等。在同一体制下，以人大附中为代表的少数优秀中学，坐拥得天独厚的优势，显然已经构成一种合法犯规。不客气地说，以人大附中所拥有的能量，办不出一流名校反而无从交代。
以大多数人大附中学生的天资与背景，高考不利也不愁出路。就此而言，衡水中学的存在对于大多数只能以高考作为晋身之阶的那些天资普通、背景寻常的学生而言，是一个机会。抓住这个机会难度很高，却毕竟是个机会，他们的选择恐怕不及人大附中的学生多。曾有一文流传甚广，题目叫《我奋斗了 18 年，只为与你喝一杯咖啡》，不知是否可能成为衡水中学和人大附中的学生长大后的真实写照。有些问题，今天的人不得不想：教育资源分配不平等，势必加剧阶层分化。长此以往，高考将丧失其最重要的功能：保持社会阶层流动性。人大附中固然办成了令人仰望的优秀中学，但作为公立中学，一部分挂着 " 示范性 "、" 试点 " 之类牌子的优秀中学所获荣宠是否太过？或者其它中学的待遇是否显得凉薄？不患寡而患不均，人大附中与衡水中学相比较，已投射出一道巨大的阴影。
,
