对于国内普通民众来说，考试卷面分加总来计算考试成绩，排坐坐分果果，是最容易理解、最为常见，也是最合理的做法，因此从小学开始，最早的语文数学成绩加总就是看班级排名，三年级开始上英语，再算语数外的总分来看排名。
之后的初中和高中，无非是学科数量的增加，每一个学科的满分分值不同而已。
也就是说，从小学到高中，几乎每个学生都是用这种简单粗暴原始分加总来排名，至于合理公平与否，少有人去想，更没有人去争论，学生、家长和老师都默默接受了。
但是，到了高考，却是花样繁多，不同省市有不同的计分方法。
比如现在有依然采用原始分加总的省份，还有采用新高考——赋分制的省份，甚至有些省两门课赋分，有些省份是三门课赋分；更有甚者采取标准分。
在这所有高考成绩计分制度里，要说国内最奇葩或最复杂，最晦涩难懂的高考计分制度，绝对非当下海南省的高考计分制度莫属。
海南的高考计分制度，脱胎于标准分。20多年以前，不少省份都实施过标准分制度，比如山东省在1996年-2000年，这四年里施行过标准分，但是，从2001年改为原始分，我估计其中一个原因就是民间（老师、考生）很难理解这种计分方式，导致评价不高。广东省在2008年以前的一段时间里，也是施行标准分制度。
实际上，任何一种制度，如果是规则太复杂，最后一定沦为少数人的有些。大家去看游戏，规则都特别简单，最简单的当属炸鸡花，就是看谁牌大一些；相反，我鲁特产——四副扑克的够级，又衍生出什么“2”能不能带牌、要不要别瘪三、有没有闷贡/烧贡等等，规则越复杂，最后很难全国推广。最简单的就是9球台球VS斯诺克。
原始分加总自然有弊端。大家通常认为各科的难度不一样，某个科目的1分不等同于另外一个科目的1分。很多人没有想过另外一个问题，我们国家有不少考生的外语，不是英语，而是日语、俄语、法语、德语和西班牙语等，英语的120分跟日法俄等120分能彼此等值吗？无法等值的，只不过没有人去较真而已。
为了解决这个问题，标准分应运而生。我们对标准分的翻译其实是不准确的，英文叫做scale score，原始分为raw score。scale，本身就是有等级或比例的意思，是衡量这个分数等级或排名的意思，类似的托福，或美国SSAT。
标准分的初衷就是为了解决这个问题，至于，有没有解决，或副作用多大，不做评价。
以山东当年标准分计分为例说明。
首先，其计算公式为，标准分=500 100*z
z的取值区间是[-4, 4],理论最高分为900分，最低分为100分。
如果一个考生恰好是平均分，那么它的标准分就是500.
其次，Z的数值怎么计算呢？
极度简化下，大概类似，以山东98年物理科目为例。
1.计算山东省所有考生的平均分和标准差。
2.z=(考生分数-平均分）/标准差
我们来看找到的98年的一个山东考生的分数，各学科下面第一行就是标准分，第二行比如97.2，实际是是Pi（percentage），以语文为例，97.2表示全省有97.2%考生成绩比这位考生低，其他学科以此类推，最后总分呢，663分，表示全省理科生有94.7%的人比ta分数低。
那么，这个94.7%,其实是可以查询出来，当时教育部给了实施标准分的各省一个表格可以查询（每年会有细微的变动）。比如我们根据下图查询663实际上是0.94845，也就是94.845%。
那么，单科的分数大概这样计算，如果是总分怎么办呢？
有些地方是简单把各科的标准分相加，再来按照计算单科的方式，初始标准分=语文标准分 数学标准分 英语标准分 物理标准分 化学标准分，在按照之前的公式，重新计算总分标准分的均分、标准差，来获得总分的最终标准分是多少。
有些题，简单说就是两次计算，先计算每一个科目的标准分，加总；然后再计算加总后的标准分。
那么，还有一种方式就是各科的权重不一样，也就是说，语数外的标准分得1分，跟理化生/政治历史不是相同的。
比如数语外的权重可能是1.5，而通常其他科目权重为1.
加权标准分=1.5x（语文标准分 数学标准分 英语标准分） 物理标准分 化学标准分（或其他选考科目）。
然后，再进行计算标准分。
怎么还没有说到海南？
再等等，马上就到了。
海南奇葩的地方是，它单科标准分最高分不是900分。也就是说它单科的标准分区间是60-300之间；然后，每个科目的原始分权重是不同的， 语数外是1.5分，其他科目选考科目是1分。
因此，看起来就是“不伦不类”。
我们现在的新高考，就是标准分的简单粗暴版，但是，比标准分还不合理。因为它卷面分太低了，只有100分，像山东、广东这种人口大省，想象一下，大几万，乃至十几万考生在选修科目上，分布在20-100分（通常低分人数很少），一分可能就是几千人，导致赋分后，高分很少。
如果去看广东和山东，这两年的高考分数，高分段总分明显低于原始分。江苏也是如此，现在670~680分都是绝对高分了。
正因为标准分，在国人看来不好理解，因此，绝大多数省份都逐步放弃了，只有海南省硬抗到底；貌似深圳中考才采用过一段时间的标准分。
中国人在对待排名这个问题上，更看重绝对排名，而不是比例。
如果用万分之多少来看，前万分之5乃至前万分之10的考生，可能比例没有太大区别。如果考10次来排名，可能前50名（比如以山东或河南或广东考生为例）变化非常大，偶然性很大。
如果以百分比来看，衡量一个考生在一个群体中的水平足够了。千里挑一的水准，已经都是“超巨”了。
要在超巨中再选goat，是非常困难的事情，偶然性极大。这也是现在官方禁止炒作中高考状元的原因。
因为我们过于看重排名，也导致我们无法一年安排多次考试。如果我们拿大学四六级考试类比托福，我们就知道托福考试一年多到爆炸，而四六级安排远远不够。
比如美国SSAT，有效期也不是当年，通常为2年。当然， 知名高校通常会只看一年；但是，他们的考试场次，却不是一年只有一场，有8场考试，考生可以多次参加。按照我们的逻辑，比如第三次考试的2400分，跟第六次考试的2420分，如何能比较高低呢？考生群体不一样，卷面不一样，怎么能相提并论呢？不公平。
有些时候，追求绝对的公平就是陷入死胡同了。纳达尔法网的冠军能跟美网一样吗？一个红土场，一个草坪？2015年的冠军，能跟2018年等价吗？
,
