家长群里，一位家长发了张图片，是她儿子的半张试卷。然后问老师：“这些用红色笔打了圈圈的题，是做错了还是做对了呢？”
果然，试卷上，有红色的对勾、红色的叉叉，也有红色的圈圈。叉叉表示做错，对勾表示正确，这是常识。那么，画圈圈，到底是什么意思？
家长陷入了迷思。
定睛细看，不禁哑然失笑。
原来，这张试卷上，5个判断题、5个选择题，竟然全部做错。
很快，老师回了信息：“难为这孩子了。”
老师的回复比较隐晦，不知道家长有没有听懂。说实话，5个单项选择题全做错可以理解，概率并不是特别小。但要把5个判断题全做错，还真不是那么容易。
我把这事儿当成笑话讲给同事听，大家都觉得不可思议，说这孩子踩坑踩得这么准，要是去买彩票，指不定能中个头奖。
有位同事却正色道：“其实这孩子，在用心做题呢。只不过，他确实不是块学习的料。
“你们看，这5道判断题，都是针对学生常犯错误设计的。他之所以全部做错，是他对所学内容，只有表层的认知，没有从意义上理解。
“如果这个孩子是在敷衍考试，就会全部打叉叉或者全部打对勾。那样，反而能蒙对几个。”
同事的话，引起了大家更深入的讨论。大班制教学现状下，如何因材施教，对不同智识水平的孩子，适用不同的标准，采取不同的检测方式，确实是个值得讨论的课题。
一个班几十名学生，每个人的智力水平都不相同，家庭背景更是迥异。放在同一个班级，用同一把尺子度量，就很容易把那些成绩差的学生评价为不合格“产品”。这对孩子来说，是不公平的。出生在怎样的家庭，拥有怎样的智慧，他们没有选择权。
让所有孩子接受同等的教育，貌似很公平，却忽视了基础条件的差异 。而一个温暖的社会，理应给弱势群体更多的关怀。我们的教育，也应秉持这样的理念。
但是，要求老师为每个学生定制个性化的作业是不现实的。笔者所在县城，小学基本都是超大班额。六十人算少的，最多的近百人。站在讲台望下去，黑压压的一片，全是小脑袋。每天光是改作业，就要耗去老师两三个小时。哪有时间和精力因材施教呢？
有些学校在尝试“智慧课堂”，用平板电脑进行课堂互动，系统自动布置作业，自动批改（仅限于客观题）。这是有益的探索。如果将来引入人工智能，AI教师通过机器学习，也许能彻底解决个性化教学的问题。
不过，到那时，教师队伍可能又要重新洗牌了。我是该向往还是担忧那个时代的到来呢？
,
