各位大朋友们，你们给孩子辅导过语文吗？如果你有过辅导孩子语文的体验，你一定会发现有两个大坑，很容易让自己翻车。一是作文，明明你觉得很好的遣词造句，甚至都是你口述孩子写了，但还是被老师打回来，挑出一堆毛病。是不是感觉很崩溃呢？说实话，猴叔这个在大学中文系读到硕士的人，自以为知道好文章的标准，但真心摸不到小学老师评判学生作文的尺度。
二就是阅读理解，你看孩子写的答案有问题，自己上手来回答，等一翻开参考答案，你和孩子都傻了，孩子嘲笑一句：“爸爸，你的语文也是体育老师教的吧？”这种打脸现场，猴叔也经历过。我家猴儿子经常在阅读理解题上丢分，而且最闹心的是，看完标准答案，下次照样不知道该如何作答。还是猴妈的辅导更高明，一句话就点出了要诀：“你做阅读理解题，不能回答你自己的想法，要猜测出题人的思路，按照出题人想要的答案来回答。”
辅导孩子阅读理解失败，大家也不必自卑，其实不是你语文学得不好，而是你做的小学语文卷子太少，不懂得出题人的“套路”。大作家王蒙讲过一个故事，他曾经试图辅导孙子的语文，拿过阅读理解题来一看就傻了。题目是：《钢铁是怎么炼成的》里面有一句话，“人最宝贵的是生命，生命对于人只有一次而已”，请问下面哪个说法最接近：A.人的生命只有一次B.人的生命很宝贵C.人应该爱护自己的生命，因为它只有一次。王蒙脱口而出：“这不都对吗？”孙子说：“拿来吧您！您要去考试啊，还不如我呢！”王蒙心说，这样的语文卷子，他还真得考个不及格啊。
猴叔猜，这题别说是王蒙，你就是把《钢铁是怎样炼成的》作者奥斯特洛夫斯基请出来，他也得懵圈。同理，猴叔大胆猜测，如果小学老师们用曹文轩、杨红樱这些当代儿童文学作家代表作中的段落出阅读理解题，再让曹老师、杨老师自己来做，嘿嘿，也未必能全对。这不成笑话了？难道小学生们的语文水平要超过王蒙、曹文轩、杨红樱，才能达到考试的要求吗？
猴叔立刻冒出一个想法：语文考试中的阅读理解题，会不会是一种“伪命题”？所谓伪命题，就是为了出题而出题；出题人说啥是正确答案，啥就是正确答案；你跟出题人想的不一样，就不正确。今天，我们就从科学的角度，分析一下，为何阅读理解这种题型，不但坑娃，而且坑家长，甚至连大文豪都能坑。
当我们阅读一段文字时，我们会在两个层面与读到的内容互动。第一个层面是信息层面，我们要提取文字中包含的信息，对信息进行辨别、整理和加工，然后再提取可能对我们有用的信息。这个过程，主要用的是逻辑思维的能力，活跃的是左脑。整段文字的信息，一定来源于其中每一个部分，可以分解到每一句话，每一个词。这个层面最典型的阅读场景就是读说明书。逻辑清晰的人阅读说明书的能力一定会更强，读完之后就能按图索骥般地上手操作了。你家里买来一件新产品时，一般是谁研究说明书呢？我家一般都是猴儿子来啃说明书，然后动手操作。这方面，他的阅读能力比我们大人一点不差。
第二个层面是情感层面。读到一段文字时，我们仿佛透过它在和作者对话，聆听作者的倾诉，体味作者在其中蕴含的喜怒哀乐等复杂饱满的情感。这个过程，运用的更多是共情，是整体的思维，活跃的是右脑。我们不会到每一个细节中去寻觅打动我们的原因，究竟是哪个字，哪个标点符号让我们产生了共鸣？此时的文本对于我们而言，整体是大于局部之和的。这个层面典型的阅读场景就是文学鉴赏，比如欣赏诗歌。让你说出来一首诗怎么好，你很难说出来，但每当你充满感情地吟诵“我有一所房子，面朝大海，春暖花开”、“姐姐，今夜我不关心人类，我只想你”时，你就是觉得好。
北大中文系有位老先生林庚，他是研究古诗词的大师，自己也是诗人。上学时我们系里流传着他的一个段子。林庚先生给本科生上唐诗课，仙风道骨的他站在讲台上，吟诵道：“春眠不觉晓，处处闻啼鸟。夜来风雨声，花落知多少。嗯，好诗，好诗！下一首——”底下的同学们不干了：“什么呀？”“这就讲完了？”林庚先生一抬头：“哦？没听懂？好，再讲一遍：春眠不觉晓，处处闻啼鸟。夜来风雨声，花落知多少。好诗，好诗！下一首——”你看到了吗？这就是北大中文系的唐诗课，如果让林庚先生出阅读理解题，他会怎么出题呢？
文学，包括诗歌、小说、戏剧、散文等形式，本质上都是艺术。对于艺术，我们不能用类似解方程式、计算重力加速度、配平化合价的方式来理解，不能期望找到一套密码系统，把作品的每一句话都精确地翻译出来，解读出唯一正确的理解。作为艺术作品的文字，带有“示意化象征”的特点，完整的作品大于作品所有局部之和。作品意义的呈现，一定需要观赏者的参与。不同的观赏者，完全可以对同一个作品有不同的感受和触动。这就是文学鉴赏，或者说文学欣赏的特点，它不像读说明书，正确的理解是唯一的，它欢迎各种不同的见解在此发生。甚至同一个读者，每次读到它都可以有不同的内心感触。
这个层面的阅读理解，小朋友们有能力达到吗？当然有，而且小朋友们往往是先学会文学鉴赏，后接触信息提取式的阅读的。为何这么说？别忘了，咱们娃从小就躺在你怀里听你读“晚安，所有的光线”、“我爱你，从这里到月亮，再从月亮回到这里”，那时起，他们就开始学习文学鉴赏了。
对于出现在小学语文试卷上的阅读理解题，我们发现，它既有信息提取的层面，也有文学鉴赏的层面。对于信息提取，确实可以设置题目来考核，也是可以有唯一正确答案的。只要出题人的思维不是太奇葩，孩子们可以通过提升逻辑思维能力来改进阅读理解的答题。但在文学鉴赏的层面，要出题并设置正确答案，那可就太难了，而且也是画蛇添足，缘木求鱼。就好比在音乐厅听完一部贝多芬第九交响曲，指挥突然回过头问大家：第三乐章第十八个小节小提琴的三连音表达了作者什么感情？或者在画廊看完一幅梵高的《向日葵》，讲解员忽然问你，左上第四片叶子的颜色比周围的叶子略浅一点，在这里隐藏了梵高的什么想法？这样的问题，就是所谓气死贝多芬，气活梵高的问题。放在语文阅读理解中，就是难住王蒙，让曹文轩、杨红樱无语的问题。
而对于这种以“系统化象征”来解读“示意化象征”，以逻辑思维来解释感悟和共情，以左脑思维取代右脑思维的阅读理解题，我们有没有办法应对呢？有，就是两个字——刷题！如猴妈所说，阅读理解得高分的秘诀，不在于你自己的理解，也不在于作者的初衷，而是在于出题人的套路。要熟悉出题人的所有套路，就只有刷题一个办法。这个办法一定有效，但是，与文学修养无关，与逻辑思维能力的关系也不大。既然你为了出题而出题，我就为了得高分而刷题，这就是应对标化考试的逻辑。
可是，孩子们的时间是有限的，在宝贵的时间里，刷题还是读书，这是个问题。与其单纯为了分数而刷题，我还是愿意选择自由自在地、高质量的阅读。语文考试的成绩固然重要，但阅读本身，更重要得多呢。如果为了考试成绩就必须按照别人规定死的方式来“阅读理解”，那阅读这件事还有什么乐趣可言呢？而写出这些阅读段落的大作家们，听说小读者们都必须按照某位出题老师的规定来理解自己的作品，估计无论死活，都要气得跳起来了吧？
同时，也希望教育部的专家们在给孩子们减负的同时，仔细分析分析现行语文考试的结构和题型，那些无法用标准答案回答的文学问题，那些无法用成绩衡量的能力，索性就别进入试卷了。不然我们的语文老师们真的要笑死王蒙，笑活鲁迅了。
,
