感谢您关注“永大英语”！
王 蔷 黄丽燕 林敦来 蒋京丽
摘要：初中学业水平考试命题评估是由教育部委托、在基础教育司指导下开展的一项工作，旨在通过评估不断提高学科命题质量，发挥好考试的育人导向作用。中考英语命题评估包括基础性评估和重点评估以及特色评估。本文回顾总结了2021-2023年中考英语命题评估组面向全国31个省（自治区、直辖市）、共107家命题单位开展的中考英语命题评估工作，发现大部分命题单位在基础性评估方面表现良好，并在重点评估中达到标准，但也有少部分单位在一些方面存在问题。针对其中的突出问题，本文提出提高英语学科命题质量的五点建议：依标命题、发挥好两考合一的导向作用，提高多维细目表的编制质量，优化试题情境创设，提升命题的科学性和规范性，以及提升试题综合性、应用性和开放性。
关键词：学业水平考试；初中英语；命题评估；主要成绩；问题与建议
一、引言
为贯彻落实中共中央、国务院印发的关于《深化新时代教育评价改革总体方案》和《教育部关于加强初中学业水平考试命题工作的意见》等文件的要求，自2018年至2023年，受教育部委托，在基础教育司指导下，课程教材研究所组织开展了初中学业水平考试命题评估（以下简称“中考命题评估”）工作，旨在通过评估不断提高学科命题质量，发挥好考试的育人导向作用。
中考英语命题评估组（以下简称“评估组”）根据课程教材研究所的统一安排，从2020年至2023年连续四年完成了面向全国31个省（自治区、直辖市）上百家命题单位的中考命题评估工作。2020年为英语学科的试评估年，2021-2023年为正式评估年。评估内容包括基础性评估和重点评估两部分。每年的基础性评估主要围绕五项内容展开：落实立德树人任务导向、依据课程标准命题、考查能力和减少机械性记忆试题、试题整体难度的合理性、试题命制的科学性和规范性。重点评估三年共完成了六项内容，具体包括：多维细目表编制，试卷结构设计，试题情境创设，试题难度控制，试卷对学生思维认知层次的考查，试题在综合性、应用性和开放性方面的表现等。
开展基础性评估的目的是确保所有命题单位都能把握正确的命题方向、坚持依标命题、注重能力考查、合理控制难度、提升命题技术，体现两考合一的考试性质和中考改革的正确方向。重点评估是引导命题质量持续提升的重要举措，具有引领中考命题改革的重大意义。重点评估的主要目的是聚焦中考命题中的重点和难点问题，通过评估总结提炼好的经验，发现和研究主要问题，从而为解决这些重点和难点问题提供参考。例如，将多维细目表编制的科学性作为重点评估项目是因为多维细目表作为命题蓝图在命题规划中起着至关重要的作用，通过科学编制多维细目表可以有效指导命题工作。将试卷结构设计作为重点评估内容是因为试卷结构是科学命题的基本要求，对引领一线教学改革具有直接影响。将试题情境创设作为重点评估内容是因为情境创设是实现考查内容和考查要求的载体，合理创设情境是实现科学命题的关键。将试卷难度控制问题作为重点评估内容是因为准确把握试题难度是科学命题的基本要求，也是考试命题中的难点。难度把握不合理会直接影响考试的科学性和公平性。最后两项重点评估内容分别关注对学生思维认知层次的考查和对试题的综合性、应用性和开放性的评估。这两项重点评估内容是具体落实考试命题改革转向育人方向和推动课堂教学全面落实素养目标的重要抓手。
此外，2021年评估组还开展了针对口语测试的学科专项评估。实施口语测试能确保依据课程标准落实对学生语言能力的全面考查，有利于促进学生综合语言运用能力的形成和发展。
下面从三年正式评估的总体情况、基础性评估情况、重点评估情况，以及针对突出问题给出提高命题质量的建议等四个部分分别报告并讨论。
二、总体情况
评估组依据《义务教育英语课程标准（2011年版）》（以下简称《义教课标》），同时参照《义务教育英语课程标准（2022年版）》（以下简称《义教新课标》）对立德树人、发展核心素养所提出的要求，研制了《英语学科初中学业水平考试命题评估标准》（以下简称“评估标准”），并根据评估标准开展了评估工作。评估结果分为四个等级：优秀、良好、一般和不合格。2021-2023年总体评估结果见表1。
三年来，评估组共完成了对全国107份中考英语试卷的评估，每年抽评33-37家命题单位。其中，每年都有3家命题单位参加连续评估和2-3家命题单位参加隔年“回头看”的评估。整体看，命题质量逐年提高，上一年的评估结果在一定程度上促进了下一年的命题改进，有效推动了中考命题质量的持续提升。具体表现在：
首先，命题选材更为严谨，特别在素材选取和情境创设的真实性方面有明显改进，试题加大了从语篇层面考查学生的理解和表达能力，更加注重在情境中考查学生运用英语语言知识的能力，减少了脱离语境而机械性考查语言知识的试题，逐步摒弃了纯语言形式转换类的试题，增加了开放性试题的分值比例。其次，更多命题单位能够依据多维细目表命题，预设和实测难度不断优化。此外，试卷结构更趋合理，更加重视对不同思维层次考查。但仍存在部分命题单位考查内容比例和结构比例不够合理，理解性技能所占比例偏低，语言知识运用所占比例偏高，客观性试题和主观性试题的比例不合理等问题。多维细目表编制质量有待进一步提高，个别试卷超标命题，以及试题难度偏高。
三、基础性评估情况
1. 落实立德树人任务导向情况
三年来，参加评估的107家命题单位都能坚持正确的政治方向，结合学科特点，突出试题的思想性、教育性和人文性，注重“五育并举”，丰富学生知识见识，落实立德树人根本任务。多数命题单位在注重考查学生语言运用能力的同时，注重对学生国际视野、家国情怀、跨文化沟通与交流的意识和能力等方面的考查，并通过任务设计，实现对学生活用语言知识和语言技能，分析问题和解决问题能力的考查，引导学生学以致用，体现素养立意的命题理念。在素材选取中重视引入英语国家文化中积极向上的内容，同时有机融入社会主义先进文化、革命文化和中华优秀传统文化，引导学生树立国际视野，涵养家国情怀，弘扬中华优秀传统文化，学会思考人生；选材做到题材丰富，时代气息浓厚，反映社会动态，引导学生形成文化认同，增强文化自信。部分命题单位还注重体现地域特色文化，反映社会发展动态，引导学生关注身边的人、事、物，关心社会，热爱家乡，关注地方的人文、景观、风俗。但也有极个别试卷所选语篇的主题和内容价值导向出现偏差，存在潜在不良影响。
2. 依据课程标准命题情况
依据《义教课标》的要求，中考英语主要考查学生综合语言运用能力的发展程度，重点通过语言知识与语言技能有机结合的灵活多样的考试形式，考查学生在具体语境中运用英语做事情的能力，渗透对情感态度、学习策略和文化意识的考查。
总体说来，多数命题单位确定的考试目标、考试内容和考试形式能够反映课程标准的基本要求。具体而言，考查内容基本覆盖课程标准规定的知识，考查要求基本符合课程标准对综合语言运用能力的要求。从三年评估的整体情况看，新一年的命题质量都比上一年有提高。
但是，不符合课程标准的情况仍然存在。除了在选材方面存在不够严谨科学的情况，任务设计方面也存在真实性和情境化不充分等问题，同时还存在对依标命题理解不到位（王蔷、葛晓培，2024）和超标命题的问题。超标命题主要表现在两个方面：
第一，作为考点的语法结构超出《义教课标》五级规定的范围。例如，根据音标拼写单词，将不定式做表语补足语、动名词做宾语、反意疑问句、情态动词被动语态、定语从句关系代词，以及将动词的-ing形式等作为考点和正确答案；
第二，作为考点的词汇、选择题的题干、选项，以及正确答案中的词汇超出《义教课标》五级规定的范围。此外，部分命题单位在个别阅读理解的文本中存在超标词较为密集的情况。
3. 注重能力考查，减少机械性记忆试题情况
大部分试题突出了对学科主干知识、能力和素养的考查，单纯记忆和机械训练的考查内容控制较好，占比总体较低，特别是在情境创设、任务指向和参考答案及评分标准的制定等方面体现了考查语言能力和思维能力的根本意图。具体表现在以下两个方面。
一是大部分命题单位都基本能落实依托语篇创设语言使用真实情境的命题思路，通过听、说、读、看、写等途径，考查学生灵活运用语音、词汇、语法等语言知识，获取、理解、传递信息的能力，表达意见和观点的能力，使用学习工具和运用学习策略的能力。依托语篇考查能力的试题引导考生增强语境和语用意识，关注语言的表意功能，体现知识和技能在解决问题中的价值，促进学以致用。例如：实施人机对话听说考试，试卷选用的综合填空，书面表达的情境创设贴近考生生活，注重激活考生思维，任务适合考生交流和表达。
二是多数命题单位组卷时能做到既考查基础能力，又考查考生活用知识解决问题的能力，包括针对高阶思维能力的考查。此外，部分试题通过半开放或开放的情境和任务考查考生发现、分析和解决问题的过程，以及思辨能力和创新思维。例如：阅读表达题型要求考生通过读后表达的方式，对语篇内容进行理解、评价和创造，体现对不同层次的思维能力和问题解决能力的考查；表达题部分考查考生联系自身开展评价并有理有据地进行表达的高阶思维能力。
但是，仍有相当数量的命题单位在试卷中保留了机械性试题。如依托单句的单项选择、完成句子、译文补全、根据音标写单词等题目，在完全脱离语境或有限语境下考查语音知识、词汇知识和语法知识，考生仅凭记忆、不需要分析上下文就能作答，低阶认知能力考查占比过多。再如，有的试题虽然是在语篇中命制，但部分题目考生仍仅凭记忆、不需要分析上下文就能作答。这在一定程度上会导致学生围绕知识点大量机械刷题，学习效率低下。这种脱离语境考查语言知识的命题方式，会对教师教学和学生学习产生负面影响，助推消极应试，应予以避免。
4. 试卷整体难度的合理性情况
依据课程标准的要求和中考两考合一的性质，中考英语试卷难度合理区间是0.65-0.75。要求预设与实测的差距保持在合理区间，易、中、难题的比例配置大体为6∶3∶1。
从三年评估的总体情况看，各命题单位试题难度控制的意识不断加强。2021年有37家命题单位参与评估，其中有18家命题单位（约占48.6%）预设试卷难度系数在0.65-0.75区间内。在2022年参评的37家命题单位中，有22家（约占59.5%）试题的预设难度达标，在未达标的试卷中有一份试卷的预设难度为0.45。2023年有33家命题单位参评，其中有3份试卷（约占9.1%）未提供预设难度，有18份试卷的预设难度系数在合理区间内，约占全部试卷的54.5%（见表2）。
在实测难度方面，2021年的37家命题单位中，仅有12家（约占32.4%）达到要求。2022年也是37家命题单位参评，其中有14份试卷（约占37.8%）在合理区间内，4份试卷的实测难度在0.5以下，1份试卷的实测难度仅为0.43（预设难度为0.68），两者差异超过0.2。2023年有33家命题单位参评，其中有18家命题单位（约占54.5%）的实测难度达标（见表2）；6份试卷的预设难度与实测难度差距大于0.1，偏差过大，实测难度最大是0.49。
从三年中参评的107份试卷看，易、中、难题分布不达标的情况普遍存在（见表2）。这也表明，如何设定以及如何在易、中、难题比例上实现达标还需要更深入的研究。2021年，在参评的37家命题单位中，有34家命题单位存在易、中、难题分布不均衡的情况。2022年，基于35家命题单位提供的数据，仅有8家（约占21.6%）基本满足评估组建议的6∶3∶1的分布比例；在不达标的试卷中，有8份难题偏多，19份中档题偏多，还有7份没有难题，1份没有容易题。2023年，参评单位有33家，32家提供了数据，其中仅3家（约占9.1%）达到评估组建议的6∶3∶1的分布比例。其余29份（约占87.9%）分布都不合理。主要问题同样是中档题偏多、容易题不足，其中有4份试卷难题偏多，5份没有难题，1份既没有难题也没有容易题。
试卷总体难度是评价命题工作质量的重要技术指标之一。从表2的数据可以看出，在这三年的评估中，试卷的难度控制虽然有了一定调整，但是尚未达到期待的水平。预设难度未达标说明命题人员对两考合一的考试性质认识不到位；实测难度控制不理想、特别是实测难度与预设难度存在较大差距，表明命题人员一是对试题难度判断不准确，二是对学情分析了解不充分，三是对命题技术掌握不好，水平亟待提高。
总之，因受到多方面因素的影响，试卷难度控制是一个非常复杂的问题，但同时也是一个非常重要、不能回避的问题。试题过难会降低考试效度，不利于有效考查学生的真实水平及推进考试公平，会对一线教学造成较大负面影响，加大学生和教师的压力和负担，导致教学内容走向偏难。
5. 试题命制的科学性和规范性情况
大部分命题单位重视试题命制的科学性和规范性，在素材选取、任务设计和命题技术等方面力图体现课程标准的要求，注重遵循语言测试的一般原则，并在试卷的排版和试题的表述方面力求做到规范、合理。
试题在科学性和规范性方面的主要优点表现在：
一是能科学合理选取试卷素材和设计任务。大部分试卷的素材无政治性、科学性错误，情境贴近时代和学生生活，整体语言难度适中。题材涉及广泛，包括了社会热点、生态保护、中华优秀传统文化、地方特色文化、新时代发展、社会责任、终身学习、体育精神、劳动意识、健康生活、科普知识等。体裁多样，包括了应用文、记叙文、说明文和新媒体语篇等。语篇长度基本合理，符合九年级学生的认知能力和英语水平。
二是能使用科学规范的语言呈现试卷内容。试卷、音频等材料中的语言文字表述准确、规范、地道、简洁、无歧义。除改错题外，试题无拼写和语法错误。试卷的考试注意事项及各种题型前的指导语简要明确，无歧义。
三是能按规范设计版面和录制听力音频。大部分试卷版式合理，版面内容完整，页面设置、行距、字体、字号、间隔规范，试卷标题、得分栏、正文等完备，大部分试卷中的图片或图表规范、清晰、达意。听力录音材料语速适中，发音标准、清晰，录制质量好。
但试卷在科学性和规范性方面也还普遍存在一些问题。在试卷的科学性方面，少数命题单位未能科学规范选材。有个别试题的选材来源于教材或教辅，有的选材与学生生活联系不紧密，有的语篇难度不合理，或文本流畅性不理想等。此外，部分命题单位未能科学设计题型。个别试卷的题型考查目标不明确或不同题型的考查目标有交叉重复，例如，完形填空题既考查语义理解与语篇衔接，又考查语法应用。部分考试题型较为机械，忽视在语篇层面及真实语境中考查学生的综合语言运用能力，如使用单句层面的填写单词、语法选择、英汉互译、句型转换等题型等。其他问题还包括如听力题考查常识问题，考生不需要听就能作答；语法选择题缺乏情境创设或设计不合理；完形填空题首句设空，各题间距不均衡，干扰项与原文逻辑关联度不够、缺乏干扰性；还有因改写语篇导致行文前后的逻辑衔接不顺畅，所选语篇整体篇幅过长，导致学生阅读量过大，且语篇中还含有一定数量的长、难句及生词；未能科学命制选择题，在题干中出现否定词not，不同质的选项容易提示正确答案，存在与设问不匹配的选项，以中文作为猜词的选项；还有个别试卷存在语言错误，阅读理解题文本中文注释生词过多、题干过长，各类题型中的选项编写不够规范，不同选项属性（如长度、词性等）不一致；书面表达题缺乏情境创设或写作背景信息冗长，写作内容提示不清晰或缺乏逻辑性，写作产出要求过高。
试卷在规范性方面同样存在一些问题。
一是未能合理使用图片。个别图片选用不当或缺乏插图的必要性，个别图片不自然，图片中的文字多余或过多使用汉字，有的试卷使用了有性别歧视倾向或涉及商业宣传的图片。此外，个别图片比例失调，尺寸不当。
二是未能规范排版和规范制作听力录音材料。个别试卷的版面布局设计不合理，试卷整体文字量偏大，行间距相对密集。个别试卷的标点、字体的使用不够规范，如书名未使用斜体、破折号误用为连字符、标题后加句号。还有的试题行间距偏密，字符间距过小，不同题项的单词与作答横线长度不一致，字母斜体使用不规范。个别试卷的听力材料存在语音不够标准和地道的问题，影响学生作答。
三是试卷未能合理设置考点，情境创设过于简单，缺乏必要的提示语。
四是书面表达要点过多，且要求写作时必须包括所有要点，控制性太强。
四、重点评估情况
评估组在2021-2023年共开展了六项重点问题评估和一项特色评估。其中关于试题的难度控制问题，已经在前面的基础性评估中进行了重点分析。其他项目包括多维细目表的编制、对思维品质的考查和情境创设，以及针对口语测试的评估和讨论，已经在近两期《英语学习》的系列中考命题论文（如林敦来等，2024；黄丽燕等，2024；蒋京丽等，2024）中做了探讨。这里重点关注“试卷结构的合理性”和“试题的综合性、应用性与开放性”两项重点评估。
1. 试卷结构的合理性
大部分试题的试卷结构比较合理。内容比例基本适中，在考查语言知识和语言技能的同时，也考查了综合语言运用能力。技能比例基本均衡，理解性技能（听和读）、表达性技能（说和写）、综合性技能和语言知识运用占比适度。题型搭配和分值比例基本恰当，主、客观题比例协调。
但是部分试题在试卷结构方面仍存在一些问题。在内容比例方面，评估组给出的建议是：语言知识运用20%-25%，理解性技能40%-45%，表达性技能20%-25%，综合性技能5%-10%。有部分试卷存在理解性技能分值的占比偏高，表达性技能分值占比偏低的问题；还有相当一部分试卷存在考查语言知识运用的分值占比偏高，而综合性试题的比例偏低，甚至有的试卷没有综合性试题，且综合性试题的题型设计质量也亟待提高。在题型结构方面，相当一部分试卷仍采用单项选择、句子填空、句型转换等单句层面的题型。此外，主、客观题的比例也存在不尽合理的情况，主要表现在客观题比例偏高，主观题比例偏低方面，未能达到评估组建议的主观题占比30%、客观题占比70%的要求。
2. 试题的综合性、应用性与开放性
（1）试题的综合性
试题的综合性重点考查学生能否综合运用英语的思维方法，合理调动、组织不同的知识与能力，高质量地应对真实生活实践或学习探索中较为复杂的问题情境来解决问题。在实际操作中，评估主要关注试题在考查学生综合性技能方面的表现（如听写、读写结合的试题设计）。
大多数命题单位都在试题中体现了对学生听、说、读、看、写等中某两项或多项技能的综合考查，其中综合考查两项技能的情况最多。主要包括：
①读写结合类试题，如让学生阅读后概括信息并填写表格，或整合阅读信息、以简短语句回答相关问题等；
②听写结合类试题，如要求学生在听的过程中能理解主旨要义，提取、归纳和记录主要信息，填写相应的单词或短语；
③看读结合类试题：主要体现在阅读部分，如要求学生综合多模态信息，理解文本意义；
④听说结合类试题，如让学生听录音后根据录音内容回答问题，综合考查学生的听力理解和口语表达能力。
部分命题单位在书面表达中考查读、看、写三项技能。题目的呈现采用图文并茂的形式，在考查考生写作能力的同时也考查了看图能力。此外，有的试卷采用听后记录并转述的题型，综合考查学生听、写、说的能力，也有试卷在口语表达中综合考查看、读、说的能力。
但是，在几年的评估中，有部分命题单位完全未涉及综合技能的考查，有的命题单位在综合技能的考查上存在个别技能考查不足的问题。如读写结合类试题中对写的考查不足，表现在个别阅读表达试题以考查获取关键信息的能力为主。需要学生综合运用语言知识表达自己想法观点类的题目较少。个别阅读填空试题每空限填一词，学生从原文中可直接抄写信息，难以考查学生综合运用语言知识、语言技能解决真实问题的能力。
（2）试题的应用性
试题的应用性重点考查学生能否探索并解决日常生活和学习、国家发展乃至人类社会所面临的各种问题，运用所学知识分析并解决社会生活实践中的问题，具备良好的实际问题解决能力。应用性要求命题以贴近时代、贴近社会、贴近生活的生活实践或学习探索问题情境为载体，将陈述性知识与程序性知识的有机整合和运用作为考查目标，涉及生产生活中的实际问题。在实际操作中，评估主要关注试题情境的真实性，以及问题和任务设置的合理性。
大多数命题单位均能做到以语篇的形式命题。语篇主题丰富，基本覆盖人与自我、人与社会、人与自然三大主题。内容贴近学生的社会生活实践，皆与学生的生活情境息息相关；也有内容反映时代发展，如家乡的变化、科学技术的发展及其影响等。这些鲜活的素材创设了真实的情境，使学生能够结合自身经历理解主人公的行为和感受，了解时代的变化和发展，激发学生运用所学知识、技能和策略理解和表达意义。
另外，部分命题单位在设问时鼓励学生综合运用语言知识，基于文本，并结合自身背景知识，理解和表达意义、情感和态度等。如有的试卷在阅读与回答问题的题目中，要求学生自拟一句话说明从主人公身上获得的启示。也有的命题单位设计与真实生活接近的任务，考查学生用语言做事情、解决真实问题的能力，如有的试卷在阅读理解语篇中采用图文结合的方式介绍相关课程，要求学生根据人物喜好和需求程度匹配其最适合的课程。写作任务的设计也较多体现应用性，如某试卷要求考生向英语社团写信说明对于户外活动的意见，具有明确的写作目的和对象。
但仍有一些命题单位的试题缺乏应用性，如单项选择题、单项填空题、首字母填词题、根据汉语提示填写单词题、改错题等，较多为单纯考查词汇和语法知识，与真实任务相差较远，不利于培养学生在真实情境中运用语言做事情的能力。其次，部分书面表达任务缺少真实的对象和写作目的。另外，多数命题单位除了书面表达外，较少引导考生用语言做事情，缺少基于所获取的信息，结合自己的学习、生活去表达意义、情感和态度的试题。
（3）试题的开放性
试题的开放性具体指命题能否引导考生摆脱思维定式的束缚，独立思考，大胆创新创造，有效解决问题。在实际操作中，评估主要关注试题在引发考生多样化思维、创造性表达和解决问题、个性化表达三个方面的表现。
一般情况下，试题的开放性主要体现在书面表达和阅读表达类试题上。试题在主题的选择上注意贴近学生生活，鼓励学生结合自身经历进行个性化表达，同时体现答案的多样性。其次，有些试题创设了问题情境，激发了学生批判、评价、创造等高阶思维。如有的试卷在书面表达题中，针对某一主题问卷调查的情境，要求学生说明统计结果，并结合自身经历谈论图表中任一项数据带来的积极影响；也有试卷在阅读表达题中询问学生是否选择效仿作者的做法，并给出理由；一些试题的整体设计体现了对不同思维层次的考查，如有试卷在阅读理解语篇中考查了学生具体信息获取、概括、推断、应用和评价等多种能力。还有的试题在个别书面表达任务上采用了选做的方式，增加学生个性化表达的机会；也有试卷提升了开放性试题的比例。最后，除书面表达和阅读表达类试题外，个别命题单位也采用了新颖的形式来激发考生的多样化和个性化表达能力，如看图写话。
但仍有一些试题存在开放性不足的问题。部分命题单位书面表达任务提示要点过多，导致答案结果多样性有限，不利于学生个性化表达；阅读表达试题大多考查具体信息的获取，学生表达空间较小；客观性试题在考查考生思维多样性上仍有较大改进空间；缺少新颖的试题呈现方式和设问方式，且情境设置难以激发学生大胆创新创造、运用高阶思维进行问题解决的能力等。
五、解决突出问题，提高英语学科命题质量的建议
1. 依标命题，发挥好两考合一的导向作用
命题单位要深刻理解依标命题的内涵。依标命题是指考核目标与课程标准中的课程性质、课程目标、课程内容、学业质量要求保持一致。考试形式体现课程标准倡导的评价原则和评价建议与方法。命题还要结合学情分析，选择评价内容和恰当形式，确定评价标准。应杜绝脱离语言实际运用考查知识和技能的倾向，避免超标命题（王蔷、葛晓培，2024）。
2. 提高多维细目表的编制质量
多维细目表是试题命制的设计蓝图，命题单位及命题者要充分认识科学编制多维细目表的重要性，切实提高多维细目表的编制质量（林敦来等，2024）。
第一，完善多维细目表，保证其要素齐全。多维细目表一般应包含试卷结构、内容目标、能力目标、题型、题量和分值权重、评分原则、预设难度、素材来源等方面内容。应保证各要素概念清晰，填写内容科学规范。
第二，结合课程标准，对各小题的考查内容和考查能力进行清晰的描述与设定，正确进行题型标注。试卷结构一般包括听力、口语、阅读、语言知识运用、写作等。考查内容需与课程标准相结合，如语言知识运用试题（如完形填空、语法填空、词汇填空等）可参考《义教新课标》的附录3和附录4填写具体的词汇和语法知识，阅读理解题可从主题内容（参考《义教新课标》表7）、文本特征（如语篇长度）和语篇类型（参考《义教新课标》表8）方面进行填写。能力目标设定可参照《义教新课标》中关于思维品质的描述进行填写，也应参考《义教新课标》表24中的三级学业质量描述，将之进一步细化到可测量的层面。题型应为选择题、匹配题、填空题、问答题、写作题、判断题等。
第三，坚持两考合一的考试性质，合理确定预设难度，有效控制实测难度，有效控制整卷和题目难度，全面科学评估试题素材及试题任务的难度水平。难度预设要具体，针对每一个小题分别进行预设难度标注，标明具体的数值，以便与实测难度数值作比较，提高命题人员对难度的把控。难度预设应符合两考合一的考试性质，整卷难度预设应在0.65—0.75之间。
第四，完整填写素材来源。根据实际命题情况，试题编写可分为素材原创题目原创（自编）、素材改编题目原创（改编）、素材改编题目改编（改编）、直接采用等，针对后三种情况，建议标明具体来源，提供网址、书名、刊物原文等。此外，试题素材应注重科学性，尽量参考权威刊物和论著，杜绝采用已有试题、教材、教辅的素材。
第五，加强命题团队对多维细目表的认识，切实发挥多维细目表对于试题命制的指导作用，防止流于形式，将多维细目表做成试卷命制后的统计表。加强对多维细目表内容的审核，建议命题审核人员通过研究课程标准、教材及本地区历年中考试题情况，审核多维细目表的各项要素，及时把握试题难度预设是否合理、题型选择是否恰当、考查内容和能力目标是否符合课程标准要求、课程标准核心内容是否有重大遗漏、文本体裁比例是否偏颇、素材来源是否权威、评分原则是否恰当等，并有的放矢地提出审核和修改的建议，提高试卷命制的科学性。
3. 优化试题情境创设
试题情境创设应力求在现实生活情境和真实任务中考查学生运用英语解决真实问题的能力。建议命题人员从以下几个方面优化情境创设（黄丽燕等，2024）。
第一，合理配置试题素材的题材，均衡涉及人与自我、人与自然、人与社会三大主题且涵盖多类子话题；语篇体裁多样化，应包括记叙文、说明文、应用文、新媒体语篇或工具书等不同类型的语篇。
第二，确保合理使用多模态资源。首先，个别试题在设计上可以融入图片、图表、符号等，发挥其在帮助学生理解素材上的脚手架作用，如针对阅读语篇中涉及的较为复杂的概念或学生不太熟悉的事物，可以通过呈现插图的形式辅助学生理解。其次，可基于宣传海报、提示牌、购物单、表格、网页、电子邮件等各类体现多模态资源的语篇，设计情景类试题，考查学生通过了解符号、图形、图像理解意义的能力，或综合考查学生看、读、写的能力。
第三，确保文本和任务贴近实际生活，以提高试题的真实性和交际性。首先，应充分考虑考生的年龄、认知风格、学习方式、所处地区、文化背景、家庭经济水平和社会地位等个人和群体特征，选择与学生真实生活相近、内容符合该年龄阶段学生身心发展特点、能鼓励学生结合自身经历和背景知识作答的文本。另外，任务设计应有真实的交际对象和交际目的，尤其是写作任务，应有明确的写作背景、对象和目的。避免只要求学生“以……为题，写一篇短文”，写作对象不明确，缺乏交际性。
4. 提升命题的科学性和规范性
试题命制的科学性和规范性与考试效度和信度高度相关。命题人员在试卷素材的选、改、编，题型及具体的考试任务设计，各题目的编制，试卷版面设计，录音材料制作等方面均需严格按照规范把控每一个细节。命题管理不科学、命题过程不严谨、命题人员评价素养不高等问题均会影响整卷的科学性与规范性。各命题单位应加强重视，确保命题科学规范。
一是认真筛选试题素材，注意从权威出版物、权威网站、权威机构发布的数据或材料中选取符合国家相关法律、法规和路线、方针、政策的试题素材，相关主题的筛选可以参考课程标准。严禁照搬教材或教辅类材料，杜绝选用陈题素材，确保考试公平有效。
二是科学设计题型，确保命题语言表述准确性和题目编制的合理性。应关注题目提示语和指导语的清晰性、试题任务表述的准确性、规范性和逻辑性，以及任务所考查的思维的层次性等。
三是科学制订考查目标，对不同层次思维能力进行考查，合理分布各思维层次的试题。重新审视试卷题型设计及题目命制，厘清各类题型对学生思维品质考查的层次，通过优化题型设计或调整不同题型的比例等措施增强不同层次思维考查的科学性与均衡性。
四是提升命题人员的评价素养，确保试题命制技术符合专业要求。开展有针对性的系统培训，落实课程标准提出的评价建议，实行命题人员考核制度。
五是提升评分环节的科学性与规范性。科学制定评分标准与评分细则，认真开展评分员培训，确保评分的准确性，避免因评分过松或过紧等人为因素影响考试的信度和公平性。
5. 提升试题综合性、应用性和开放性
加强对考生综合技能的考查，提升试题的综合性，尤其是当前尚未涉及综合技能考查的命题单位。可以在读写结合类试题中，考虑设计1—2个小题考查学生在阅读理解的基础上进行自我观点表达的能力。另外，在综合类试题任务的设计上，应基于真实生活中完成某项任务所需技能的情况，结合各技能活动特点，决定融合考查何种技能以及具体的考查方式。
改进任务类试题的题目设计，重视情境创设，增强试题的应用性。例如，可将类似于“听下面对话，根据你所听到的内容，完成以下表格。（对话读三遍）”等相关的任务要求，结合所听内容，说明听、写任务的目的，如修改为“听下面关于房间预订的一则对话，在表格中记录相关信息”。书面表达试题也应合理创设情境，帮助学生明确写作意图。
提升试题的开放性。首先，书面表达类任务应避免提供过多要点，特别要避免将表达类任务变为对要点信息的翻译和描述。命题人员要在为学生提供支架与鼓励学生自由表达之间找到平衡，如可以提供写作维度，但不在具体维度下再提供细节要点。同时要说明要点是供参考，还是要纳入写作评分的范围，避免给学生造成困惑。其次，阅读表达类试题应提升答案的多样性，鼓励学生思考不同的表达方式，避免只摘录原文。另外，整体试题设计应考虑思维层次的多样性，如避免某篇阅读理解只考查学生对信息的提取。最后，更应结合生活实际，创设复杂的问题情境，创新试题的呈现方式和设问方式，鼓励学生灵活思考问题，考查其批判、评价、创新、创造性地解决问题等高阶思维和能力。
六、结语
回首过去，三年中考英语评估工作在全国产生了积极的影响，总体上看，中考命题改革工作呈现出良好的发展态势。虽然各命题单位还有这样或那样不尽如人意的问题，但总体上试题做到了稳中求进、稳中求变、稳中求新，中考英语命题质量得到了有效提升，也在一定程度上推动了英语课程教与学方式的变革。
展望未来，《义教新课标》对中考英语提出了考查学生核心素养的新要求，各命题单位和命题人员应进一步树立科学的语言测试观，结合学业质量标准的要求，努力提升命题技术和水平，注意优化考试内容、考试形式、考试功能等，在考查学生语言理解和表达能力的同时，渗透对文化意识、思维品质和学习能力的考查，并使之与英语课程的总目标一致，落实立德树人根本任务。
（参考文献 略）
（本文首次发表在《英语学习》2024年第6期）
