我是教逻辑学的，也学过一点马克思主义理论。唯物史观有一个观点：社会意识反映社会存在。插图画手能画出什么样的画来，一定跟他生活的时代和社会背景有关，取材于生活。通过我对网友指出的问题插图，以及我自己从孩子以前的人教版六年级数学教材上拍到的图片进行分析，我得出一个可能的推断：教材中的插图，是由熟悉日本社会生活和美国文化的日本绘画工作室或画手绘制。理由如下：
（1）所有图中学生和大人的衣着打扮，举止动作，与日本人很相似。比如下图一。男生打领结，女生戴小圆，这不像中国的小学生。其他图中也是。而且，在中国的文化里，没有把国旗做成衣服花纹的习惯，日本和美国有。对日本画手来说，他们应该很熟悉日本和美国文化，但对中国文化不熟悉。
（2）图中的商标美国品牌Abercrombie & Fitch和日本品牌川久保玲，在2012年左右，中国的画手应该是画不出来的，不熟悉甚至不知道。我查了一下资料，美国青年服饰品牌Abercrombie & Fitch2009年底在日本东京银座开出了其首家亚洲店。开店当日就创造销售纪录，引起轰动。而日本川久保玲的Dover Street Market在中国首店落户北京三里屯太古里的时间是2018年。我不太相信2012年左右的中国画师手会有那么潮，熟悉这两个当时在国内还没有什么影响的美国、日本服饰品牌。
（3）农民收粮食一图的场景，不像中国的农民在田地里劳动，无论帽子、汗巾、衣服、农具，都不像在地里干活的中国农民，倒有点像日本的农民在地里干活的场景。
（4）至于开战斗机一图。中国的画手不可能画不熟悉二战时的日式战斗机，但日本画手应该很熟悉它的样式。
（5）学生夏令营远足一图，画法和着装都与其他图不太一样，总之感觉有些奇怪。中国学生出游，似乎一般也不会在旗帜上写一个“三班”的字样，那两个汉字也画得很不规整很难看。总之，这是想像出来的中国学生夏令营模样。
（6）中国的画手，如果不是出于故意，应该不会将国旗倒画。另外，画天安门城楼时，城楼上侧面插的是四面红旗，不是五星红旗。只有不熟悉中国国情，不了解天安门的人，才会将天安门城楼画成那样。这恰恰是外国画手容易犯的错误或故意为之事。
综合以上分析，我推断，吴勇虚设北京吴勇设计工作室，联合吕旻，利用总设计艺术指导吕敬人的关系，揽到人教社教材插图设计的活儿，然后低价倒手给日本不知的绘画工作室或画手，这样不出力地轻松完成了设计任务，又赚到一大笔钱。甚至有可能，美术编辑郑文娟等，都是编造出来人物。我希望我的推断正确。因为如果我的推断是正确的，则人教社教材插画问题的严重程度还没有达到“敌人已经潜伏到指挥部”那么严重，但这也算是一个天大的笑话。如果我推断错误，那这真的是一件很危险和严重的事件。无论哪种情况，接下来要做的事，就是需要思考和健全我们的教材编写和审核机制，以防敌对力量真的潜伏渗透进来。
（图一）
（截取自网友分析）
（截取网友分析） （截取自网友分析）
（截取自网友分析）
（截取自网友分析） （截取自网友分析）
（截取自网友分析）
拍自六年级数学课本
拍自六年级数学课本
拍自六年级数学课本
,
