现行状况下，高考制度是最优解。
世界上的考试分为两大类，选拔考试，和水平考试。然后又分为录取率控制（强控制）/不控制（弱控制，最优选择属于弱控制）。
因此具体可以范围；
第一，选拔考试/控制录取率：典型代表是中考，高考中普通大学的的考试偏重选拔方式；
第二，完全选拔考试/最优选择（弱控制）：典型的选拔高水平运动员，运动员的选拔是完全选拔，基本上“全国一张卷”，不会说你东北的跑的快，成绩线高一点，南方人个子矮低一点。当然有些体育赛会考虑另外一个维度的公平：体重分类，男女分类······
高考中重点大学的偏重的选拔方式。
画重点啊，普通大学和重点大学选拔方式不太一样！
第三，水平考试/无录取率控制：典型的是驾照考试，考试证明了你水平，你就可以开车了。当然地方可能会提高难度，因为补考能增加经济收入·····
第四，水平考试/控制录取率：社会考试了，什么注册会计师，注册建造师·······
这一类考试感觉是最奇葩的，例如建造师，建造师考试本质上是水平考试，但是由于有通过率要求，因此奇葩在这类考试官方答案和评分标准都不敢公布····（怕被喷死）
例如我考试小九九口算，录取率5%，60%及格，可是大家都会啊，我觉得我肯定会，那么评分标准就是迷了·····
其次，国家的整体公平和个人的公平是两回事，因为个人总是倾向于自身利益最大化，例如美国和韩国，医学院就招那么几个人····招多了医生会抗议·······因为更多的医生毕业，意味着医生稀缺性减少，自己收入减少······这种事在中国不会发生····国家是有一整目标/目的，如果不能理解整个国家政策的目的，那么你看不懂为什么高考制度要这么设计。
高考的目可以这么理解：选取一地区素质排前一定比例的学生进入普通大学；全国性选拔进入重点大学。
地区选优VS全国选优
一本和二本录取的权重就不一样。
建议深刻的理解这句话的含义。
这里怎么理解素质？分数只能大权重的评估素质。
你一个资质平平的学生，努力刻苦学习应该能进普通大学，但是想要进入985/211，恐怕只有努力还不行，还有有天赋·····
有个笑话，人与人之间的脑力差距，比人和狗的都大。
重点大学将来掌握高精尖的领域，他们需要的就是聪明的学子，但是勤能补拙，很多人通过刷题家获得的高分····培养做题家不是教育的目的。所以类似“高考工厂”的超级中学，更像是现行高考制度诞生出来的BUG！
事实上，上有政策，下有对策，任何考试最后都会形成一种剑走偏锋的“攻略/套路”，这些攻略让考试选拔产生偏差，甚至完全失效
这叫剑走偏锋。
有了上面的逻辑我们再来看高考：
第一，全国一张卷子，统一分数线（基于录取比例划定）
很明显这个方式就变成了完全选拔考试了，山东，江浙的考生将霸占大学，你可以参考奥运会奖牌分布，基本上大头都在几个大国强国，很多国家几乎在奥运会上从没有奖牌······
教育资源不平衡，而且全国很难平衡，其次教育在不停的改革，总有一部分地区属于“试验品”
因此这一条方式首先被排除。
第二，普通大学和重点大学选拔方式不太一样。
二本：假设全国统一录取率为15%，只要成绩达到各省范围内15%，应该都能上二本，二本的录取率在全国各地差距比较小，差距的原因体现在各省高校数量上。全国大学并不是按照人口平均分布的。这是地区选优
一本：全国录取率差距巨大，一本的录取方式偏向于全国完全选拔，他们倾向于全国选优··
因为一本与未来国家竞争力相关，国家竞争力需要和国际比拼，因此国家倾向选拔最优秀的人才····
重点大学尤其是清华北大的在全国的录取率分布和奥运奖牌在全世界分布是一样的，不平衡的。
因为在教育部看来，北京那个分数低一百的素质要高于下面省的分数高一百的学子······
原因在于分数并不能完全代表素质·····他们评估的逻辑的权重里面有大学反馈的因素——北京录取上来的学生就是分数低一点也比外省的强····（实践检验）
因此重点大学全国统一录取率被排除
第三，地方投入
大学的发展费用由地方的投入，因此大学在所在地录取比例提高是一种妥协。要是不这么干，地方财政没有投入的热情。全部靠中央投入不现实。
因为中国整体上是以省为行政单位的，在所有包含GDP等所有考核，以省为单位。如果以中央全部投入，那么各省就会在高校投入缩减。这里面还涉及到中央和地方的博弈，异乎寻常的复杂。
而每个大学想要发展，壮大，都必须获得足够的经费。
因此现行高考制度是目的/政策，地区差异，高校反馈，经济利益，公平原则各个因素权重/矛盾的产物，并且随着变化不断调整的。
对高考制度越深入的研究，越发现其中的合理性/妥协性。
最后：绝对公平是不存在的，有的只是相对公平。
,
