“试题内容：
有人把得与失看成终点，有人把得与失看成起点，有人把得与失看成过程。
对此，你有怎样的体验与思考？写一篇文章，谈谈自己的看法。”
探讨这个话题之前，有必要对得与失做一个定义。首先，得失并非科学问题，无法找到统一的量化标准来验证，由此我们得到分论点1: 得失无统一标准。
既然我们无法建立统一标准，那应该采纳何种标准论证得失呢？假设1是采用社会通行标准，即社会上大众所推崇的所谓主流价值判断，例如财富、名誉、地位；假设2是不采用社会通行标准，比如个人的自我判定。要论证这两个假设，我们需要从现实里寻找答案，因为理论的建立需要以现实世界的运作作为检验。
如果得失在于个人，为何现实如此残酷？大众的感受是得的少，失的多？
这就要从人的心理讲起了。《随机漫步的傻瓜》这本书里提到了一个经典的案例：大部分人宁可在别人赚6万美元的时候，自己赚得7万美元，而不喜欢在别人赚9万美元的时候，自己能够赚得8万美元。这个例子完美地说明，虽然从理性的角度我们应该通过假设二，即个人的价值取向评判得与失；但实际情况是，人们往往是感性的，而倾向于用假设一，即通过与他人比较来评判得与失。
假设假设一成立，我们的论点是，得与失的标准来自社会通行标准及与他人的比较。那么，这种情况下，是否永远只存在一个人是得，而另外所有的人是失。或者简单来讲，在每个人能够看到的世界里，最好的人只有少数几个。因此得与失的分布，是极端不均衡的，这也就解释了为什么大多数人感受是得的少，失的多。
对于假设二，有无现实意义呢？《随机漫步的傻瓜》这本书里面提到，是否获得社会意义上的成功（财富、名誉、地位等）其实是个随机事件。通俗点讲，其实是运气。所以不应该基于外界评价自己的得与失。这也是斯多葛哲学的核心观点。听到这里，你有没有一丝丝开心？那其实我们也不难写出分论点2: 得与失确实是一种感受。但现实是，大部分人选择了让自己难受的标准（基于社会标准与他人比较），而不是好受的标准（自己定义标准）。
这听上去不是很矛盾吗？人是自私的，为何会选择让自己难受呢？一个解释也许是因为比较的难易程度。选择一个社会的通行的标准，能够比较方便地让我们获得比较的结果；而自己要形成一套评价体系，难度太大，不仅需要积极主动地思考这个逻辑是什么，还需要能够抵抗来自主流价值体系的噪音。不可谓不难。因此，我们可以尝试总结一下分论点3:由于自己定义标准的执行难度大，绝大多数人选择放弃自己定义标准，而选择从众，即便结果会让自己感受更差。
那我不想让自己不爽，要怎么办呢？我能够完全摆脱外界的评价吗？我以为极端的阿Q精神是不可取的。但是判断得与失的客观前提其实不难判断。作为一个正常人，我能否依靠自身努力，满足自己及家人衣食住行的基本需求，这个前提如果没有达到，感受到失落也是正常的。但现实是，很多人达到了客观标准，但却依然感受不好。比如，有了一套房，还想要个大别墅；1000的衣服买得起了，还想要一身奢侈品等等不胜枚举。这个其实就引出了分论点4:绝大多数因与外界比较而产生的失落感受，不来自客观条件的匮乏，而来贪欲和虚荣心。
现在，我们把已经得出的分论点依次排列一下：
分论点1: 得失无统一标准。
分论点2: 得与失确实是一种感受。但现实是，大部分人选择了让自己难受的标准（基于社会标准与他人比较），而不是好受的标准（自己定义标准）。
分论点3:由于自己定义标准的执行难度大，绝大多数人选择放弃自己定义标准，而选择从众，即便结果会让自己感受更差。
分论点4:绝大多数因与外界比较而产生的失落感受，不来自客观条件的匮乏，而来贪欲和虚荣心。
那么现在回到这个题目《得与失》。我们评判得与失的目的是什么？如果是过日子，我以为不用评判，吃得起饭租得起房子需要复杂的判断吗？貌似不太需要吧。但通过评判得与失来满足贪欲或虚荣心，却是很多人的实际行为，以及这种行为会让我们陷入永无休止的比较中。
因此，得与失的背后是什么？我以为是人性的弱点：贪婪、痛苦、嫉妒等等。而要获得超然于世俗标准的得与失，就意味着要克服摒弃人性的弱点。因此，我们不难得出结论：以自己的标准判断得与失是克服人性弱点的过程，道路是艰难的，但却会让我们最终通向幸福之路。
,
