河南淅川县期终考联考的试题，与邻县西峡县两天前的试题几乎完全一致。一名家长整理的试卷图片显示，淅川县与西峡县多份试卷试题大范围雷同。一份小学三年级的《品德与社会》试卷中要求学生回答“我们西峡县县委书记孙起鹏同志提出的‘传树争做’是什么?生活中存在哪些规则?”除此以外，试卷中还有多道西峡特色显著的题目。连日来，这一事件引发广泛关注。6日，淅川县回应媒体称，事发与个别教研员“工作粗心”相关，并面向社会致歉。（中国青年网）
相邻两县，考卷雷同。更有甚者，由于两地考试时间不同，考题无可避免地惨遭泄露。事已至此，一场原本严肃的期终联考，彻底沦为一场滑稽闹剧。或许应该庆幸，这仅仅只是一次普通的中小学期末考，故而并没有产生太过严重的后果。而在事发之后，当地的善后处理也可谓雷厉风行：“给予教研室主任免职处理”“教体局干部职工开展为期一个月的作风纪律整顿”。当然了，所有这一切，终究还是无法打消当事人和围观者之于此事的诧异与气愤。
针对此次事故，当地官方迅速给出了回应。由于淅川县与西峡县教研室商议实行联合考试，由西峡县命题。为确保试题保密淅川县教研员不参与试题审核与校对工作，因此试卷中出现少量西峡县情的试题……这套说辞，自然是经不起推敲的。试问，所谓的联合考试为什么不是联合命题？又为何只有淅川县教研员出于保密原因而全程回避？再者说来，既然本次考试是两县彼此知会、事先沟通的联考，那么居然连考试时间都没有协同一致，未免也显得太讽刺了。
事实上，这一联考事故，绝非简单是淅川县所称的，由个别教研员“工作粗心”造成。其更深层次的原因还是在于，实际教育教学格局与职能人员结构的不适配。我们都知道，中小学期末考试，一般都是由各个区县的教研员负责命制。而有鉴于同区域内学科要求、教学进度、考试目标的大致相同，那么这实际上意味着，各区县看似不同的考卷基本都大同小异；再加之命题者往往都是年复一年地命题，这些都客观上导致了，中小学期末命题很大程度上都变成了一种重复的、重叠的劳动。
现实操作中，中小学期末考试的命题工作，很多都由从前的区县单独命题变成了跨区县联合命题、轮流命题。此外，还不乏一些教育先进县向其他区县输出“考卷”的情况，这也算是一种服务外包了……对此，固然可以理解为是整合资源、优势互补，但更坦诚的说法其实应该是“避免无效投入，减少重复劳动”。应该承认的是，这一现象有其必然性。只不过，相对于这种省力讨巧的命题方式，许多地方教育职能部门的人员配置、工作方式、职责分配等等，显然并未相应优化。
当原本的命题者对于“试卷命题”变得可有可无，他们势必会疏忽怠慢、会自我松懈。这是一种人性的必然，也是我们的需要提防的隐患。要知道，在教育教学领域，诸如此类的迹象，从来并不少见。
【如果您有新闻线索，欢迎向我们报料，一经采纳有费用酬谢。报料微信关注：ihxdsb，报料QQ：3386405712】
,
