玩转魔方
魔方是我们小时候，都玩过的益智类玩具，有些人非常厉害，可以短时间内复原魔方，但是有的人研究半天只能复原一个面。这个儿时的玩具和我们考试有什么关系呢?这里我们涉及到玩魔方到底是启发式还是算法式的纠结了。
一、知识链接
1.算法式，即把解决问题的所有可能的方案都列举出来，逐一尝试。
2.启发式，即依据经验或直觉选择解法，它可以迅速地解决问题，但不排除失败的可能。
(1)手段—目的分析
所谓的手段—目的分析就是将需要达到的问题的目标状态分成若干子目标，通过实现一系列的子目标最终达到总目标。它的基本步骤是：①比较初始状态和目标状态，提出第一个子目标。②找出完成第一个子目标的方法或操作。③实现子目标。④提出新的子目标，如此循环往复，直至问题的解决。
在日常生活中，手段—目的分析是人们比较常用的一种解题策略，它对解决复杂的问题有重要的应用价值。
二、溯源求真
认为玩魔方是算法式
中国的学者秉持着这样的观点，在王春阳等人的教育心理学中，他们认为玩“魔方”一会儿这么试，一会儿那么试，他们可能偶尔碰巧得到了正确答案，但并未真正理解他们是如何得到的，或许他们对问题的表征是不准确的，或许他们对问题表征是正确的，但是不知道正确解决问题的算法。
这种观点认为，人们玩魔方类似一种尝试错误的过程，就好像走迷宫一样，所以应该算作为一个一个的尝试，属于算法式。
认为玩魔方式启发式
而美国的学者，爱德华则认为玩魔方应该属于启发式策略，并且属于启发式策略当中的手段目的分析法。手段目的分析法强调我们在解决问题的时候，由于条件的限制有时候不得不采取一些迂回的手段。同样我们在玩魔方的时候，是要把六个面都拼成相同的颜色，在我们移动色块时，就不得不采取一些迂回的手段，比如我们已经拼好三个面了，但是想要把六个面拼成，不得不把之前拼好的面打散，最后将魔方拼成。所以，解决玩魔方的问题，应该属于手段目的分析法。
玩魔方属于理解式问题解决
同样来自美国的学者，又提出了另一种观点，玩魔方应该属于理解式问题解决，DennisCoon，认为，当我们仅仅使用尝试错误的方式无法解决问题的时候，应该采取深入理解问题的方式，从而解决问题，就好比我们玩魔方的时候，仅仅是尝试错误，我们可能尝试一整天都不能将六个面复原，于是我们就上网，搜索复原魔方的说明，按照说明一步一步将魔方复原，解决了问题。这属于我们对于魔方问题的深入理解，从而解决问题，属于理解式问题解决。
三、分情况讨论
从以上的溯源可以看到，我们中国的学者更多的偏重于玩魔方属于算法式，一种机械的尝试，但是我们可以看到例子当中的语言表述，是属于玩魔方的初级阶段，我们可以这么理解，在玩魔方的初级阶段那么应该是一种算法式。
而西方的学者也提出的不同的看法，有的学者认为是理解式问题解决，这是介于算法和启发之间的，属于在练习魔方的过程中，通过说明书复原魔方。
那么还有一种观点，认为玩魔方应该是启发式，属于手段目的分析法，因为在魔方复原的过程中，需要不断打乱原来拼好的面，最终实现六个面的复原，这是一种迂回达到目标的操作，属于手段目的分析法，应该是启发式。
四、历年试题训练
打乱的魔方重新“还原”，属于启发式问题解决模式。( )
【答案】×。解析：对于打乱的魔方重新还原，我们存在不同的情况，题干只说是一种情况，很明显是片面的。
,
