2024.6浙江卷。
21.郭某骑车与五岁的罗某相撞，造成罗某受伤倒地，郭某意欲离开。孙某见状，上前阻止郭某，并与其发生争执。情绪激动的郭某被物业公司保安劝阻后坐在石墩上，不久因心脏骤停死亡。郭某家属将孙某和物业公司诉至法院。下列说法中正确的是：
·1、孙某的行为与郭某的死亡之间不存在法律上的因果关系。
·2、孙某申请法律援助，不因其是否存在经济困难情形而受限制。
·3、物业公司保安是否存在主观过错，是其承担侵权责任的关键。
·4、郭某家属提出赔偿的诉讼主张，应由孙某和物业公司举证。
二三零六月份车站就在第二十一题诗文这样说，下面说法中正确的是这题是一个法律的题。
看一下材料，郭某，这是一个人骑车与五岁的罗某相撞，五岁的罗某属于无名氏行为能力人，有小孩造成罗某受伤倒地，侵害了罗某的人生权利。郭某意欲离开，他把人撞了想跑。
孙某见状，孙某从这个姓上讲应该和罗某没有什么关系。孙某见状上前阻止郭某，并与其发生争执，所以阻止郭某离开，他其实是一个见义勇为的行为。情绪激动的郭某，他撞的人别人拦他他还情绪激动。
郭某就被物业公司的保安劝阻后就坐在石墩上，所以保安就出来劝他，他坐在石墩上不久因心脏骤停死亡，最后边他自己也死了。郭某的家属就将孙某和威威公司诉制法院。
同学说，这个人把别人撞了对吧？自己死了还要去告别人，感觉这个人的行为没有道理。在法律上应该怎么来说？下一次说法正确的是：
·一、孙某的行为与郭某的死亡之间不存在法律上的因果关系。注意下这个说法是对的。虽然大家看郭某的死亡和孙某的行为之间有前后的顺序，但是他的死亡不是郭某阻止他离开导致的。因为郭某在阻止他的时候也并不知道他有心脏相关的问题，他的心脏骤停死亡其实是他自身情绪激动导致，可能是他自身有毛病，所以后边死亡了。
所以孙某的行为和他后面的死亡之间在法律上不存在因为关系，不能因为他之间有前后时间发生的顺序就认为是孙某导致他的死亡，这个说法是错的。所以一、二者没有因果关系，这个说法对的。
·二、孙某申请法律援助，不因其是否存在经济困难进行而受限制。课文中讲法律援助的时候一般都要求经济困难，但是也有特殊情况。其中课文中就讲到的涉及到维护英雄烈士人格权益或因见义勇为行为而主张相关的民事权益等情形的，是不受经济情况困难这种情形的限制的。所以二说法是对的，因为孙某这个行为是属于见义勇为，所以二也正确。
·三、物业公司保安是否存在主观过错，是去承担侵权责任的关键。大家需要注意一下，这个侵害行为，权责任让我们讲的时候要点是有三个点，而不仅仅只是是否存在主观过错这一个点。除了主观有错之外还有两个，其中一个就是要有这种侵害发生，就损害了其中相关当事人的合法权益。
另外就是过错和受损之间存在因果关系，所以三说是否存在主观过错是承担他的关键，这个说法不准确。因为侵权责任要件是有三个点，所以三不能选。
·四、郭某家属提出赔偿的诉讼主张，应该由孙某和物业公司举证，这个说法答错了，谁主张谁举证。因为材料里边这种情况应该属于一般侵权责任，所以不存在举证责任倒置的情况，所以四不能选。
这道题答案选的就是一和二选a。
,
