我有一百斤苹果，我想标价一百万拍卖，大家觉得这可能吗？
我告诉你答案，不但可能，而且大概率能拍出远高于一百万的天价。
我只需要先给我的苹果包装一下，这不是普通的苹果，这是王维的苹果，我的每一个苹果，都有专人一对一精心培养，从开花到结果，周期一年，就负责这一个苹果，培养周期精确到秒，施肥数据精确到毫克，就连什么时候吃，能品尝到最佳的口感，都给你计算的明明白白。
就问，我这一个苹果，加上这些成本，你觉得多少合适？
如果你看穿了我的骗局，我故事的漏洞，不要紧，我的目标用户，压根就不是你。
我只需要雇一批水军，到处传播，用不同的方式炒作，哪里人多就往哪里钻，有的是人愿意买单，不为别的，就为这个苹果背后的故事，哪怕这个苹果其实并不好吃。
本期话题很特殊，不涉及政治，又跟政治密切相关，话题本身也不算敏感，但又比任何话题都要敏感，因为这期内容的主题，关系到了我们每一个人，在当下这个时代背景下。
民心不可违？这句话很多人都知道，那么什么是民心？人民的共同意愿吗？
现在问大家一个问题，谁能保证，他了解到的，所谓的大势所趋的民心，就是真正意义上的民心所向？
如果有人觉得他可以，那么请问，这个结论，是通过什么途径得出来的，网络舆论吗？还是正儿八经地做过民意调查，总结出来的学术成果？
大家有没有听过一个词，“网络民意”。
说白了就是活跃在网络上的人民意愿。
我知道“民心”这个词，在我们中国，有着很悠久的历史。
不论是孟子的民本思想，还是封建帝王的以民为本，上下几千年，时时刻刻都在渲染着“民心”的重要性。
以至于如今的我们，几乎所有人的心中，都存在一个牢不可破的共识，“民心不可违”。
那是不是就意味着，网络民意，也是民心呢？并不是。
“网络民意”虽然也是民意，但跟真正的民心，完全就是两个截然不同的概念，最起码在当下这个时代，是完全不同的概念。
以前的民心所向。
是宏观带动微观，因为信息传播渠道限制，每个人都能切身感受到周围发生的变化，直到量变产生质变，或者有识之士振臂一呼，应者云集，这叫民心所向。
现在很多人口中的所谓“民心所向”。
则是微观带动宏观，靠的是舆论，靠的是对某个单一事件影响力的放大，引起人们情绪的共鸣，这叫“网络民意”。
举个例子吧，前段时间举国沸腾的那件事，8月2号之前，到处都是鹰派言论，什么民意不可违、民心所向、众望所归之类的词汇，大家应该也看到过不少吧？
结果呢，8月2号当天，给出来的答案不一样，当即就炸了，一副满腔热血付诸东流的意思，甚至还有人，直接就对国家，表露出了气馁情绪。
虽然后来知道这是国家的大战略，很多人也都表示是被有心人带偏了节奏。
可有几个人能注意到，8月2号那天晚上，受到伤害最大的，不光是很多人眼中的满腔热血，更多的，是国家公信力。
又有几个人注意到，这次舆论事件的底层逻辑，其实跟日常生活里的那些热搜差不多，谁能抢先一步引起民众情绪共鸣，谁就占据了舆论高地，掌握事件的话语权。
事实的真相，反而成了次级判断依据，要是碰到那种没有直接证据的，甚至有可能连翻身的机会都没有。
这就是“网络民意”的本质。
如果大家还觉得是的话，那我只能说，大家未免把真正的民心，真正的人民意愿，看得太廉价了。
有权威机构统计，截止2013年，中国网民规模5.91亿，通过手机上网的比例更是高达78.5%。
发展到现在，我都不用列数据了，大家就看看周围，上到80岁老人，下到七八岁小孩，还有不会用手机的吗？就算是有，应该不多吧？
这就是“网络民意”的基础。
这种状况好的一面。
就是信息爆炸时代的到来，我们每个人都能借助网络，更快地了解社会现象以及社会事件。信息传播效率更高。
还有一面，就是公众，借助网络才能实现的，对社会建设、自身权利保护、以及对公共权利的监督，公共道德的伸张等等社会事件的间接参与。
我不能说他不好，因为他确实有效提升了人民意愿在社会发展过程中的比重。
而且还能更快反映出一些新政策的社会契合度。方便进行正确且迅速地调整。国家对此，也是保持肯定和鼓励的态度。
但我也不能就因此就说他真的很好，因为这种情况还有可能导致的一个结果，就是民意对政策的裹挟。
这里又涉及一个知识点。
政策顺应民意，这是好事，符合中国文明一路传承下来的核心价值观，以民为本，重视人民，但民意裹挟政策，不见得就是好事。
因为信息爆炸时代的到来，让我们每一个人，都能轻松接触到海量的信息，但这些信息，往往都是碎片化的信息。
这就导致我们每一个人最终接受到的信息，往往不够全面，甚至内在逻辑都不完整。
跟国家级的战略决策，完全就是天壤之别。
那么请问，在这种情况下，一旦被民意裹挟了政策，大家谁能保证，最后做出的决策，就一定是最有效的决策？
举个例子吧，日本上世纪60年代的左翼运动，起因很简单，日本政府签订《日美安全条约》，引起了国内民众的抵触情绪，觉得这是把日本推进了深渊。
可结果呢，要是没有这份条约重启日本的重工业体系，以及源源不断的军需订单，大家觉得日本还有机会踏入发达国家行列吗？
这还只是最基础的。
因为在我们国家，大家日常活跃的网络，是有一堵墙存在的。这堵墙，不是限制，在我看来，更像是一种保护，让我们远离战争的残酷。
现在的我们确实强大了，但如果真要面对战争，大家谁能保证他对战争所产生的巨大消耗，做好了心理准备，谁能保证他对我们当前所面临的整体地缘态势，拥有足够清晰的认知。
先别急着站出来，个人代表不了集体，面对日常生活中的热搜，一些娱乐八卦，尚且能搞出一波三折、无限反转的戏码，还分析国际局势，这不是开玩笑吗。
说得难听点，要不是国家替我们扛下了这面大旗，抗下了外部压力，这就是坐井观天。
这种情况下，要真是被网络民意裹挟了政策，大家就不觉得草率吗？
最重要的，很多别有用心的人，也抓住了这一点。这些人有一个共同的称呼，“水军”，他们利用的，就是网络的隐蔽性，以及信息的碎片化。
因为在当下的网络世界，海量的信息，让太多人，逐渐养成了根据自己喜好筛选信息的习惯，久而久之，长期的定式化、程序化、过度的自主选择，让这些人，又养成了一个只相信自己眼睛所看到的习惯。
比如我开头说的那个例子，王维的苹果。
这个习惯，在学术上，被称为“信息茧房”。看似依旧活跃在公共区域，实则早就成了与世隔绝的孤立者。
这就是网络水军的背后逻辑，用不同的方式，重复渲染同一个观点，但凡有一个观点，能够引起大量用户的共鸣，就完全有机会实现一呼百应的效果。成为所谓的“意见领袖”。
还拿8月2号那件事来说，水军利用的，就是人民的爱国情怀，毕竟不管怎么说，先有国，后有家，这是我们几乎每个人都客观存在的认知。
剩下的，就是我们普通人，在看到这种信息后，因为认知的不足而错误判断这就是正确的认知，甚至自发地向周围传播、扩散，直到大部分人，都在不知不觉中，接受到了这个错误的认知，诱发舆论热议。
和平演变、文化入侵之类的，用的也是同样的套路。而且还是组合套路。利用舆论，人为打造出所谓的“意见领袖”，不断扩散、传播中国历史上，曾经出现过的负面信息，甚至是扭曲中国历史的正面积极意义。
目的，就是想让对中国历史认知，还不够清晰的那部分人，自我否定，甚至是对中国历史产生敌意。
剩下的，就是趁机通过影视作品、艺术作品、文化工业商品等等文化衍生品，传播他们那一套文化价值观。
进而实现他们所谓的文化入侵、渗透，甚至是和平演变的阶段性目的。
大家可以试想一下，如果大家还天真的把网络上所谓的“意见领袖”，当成民意代表，天真的把那些经过层层伪装的网络民意，错误判断成了真正的“民心所向”。
甚至因此而造成民意裹挟政策的严重后果，参考上世纪60年代，某岛国的左翼运动，那会是个什么样的结果？我们中国文明的独特性，还有办法保证吗？
我也不想在这里呼吁大家，保持理性思考什么的，没意义。
先不说树立正确的认知并不容易，生活的压力，也让很多人，压根腾不出精力去做额外的思考，大家活跃在网络上，多数还是为了娱乐，为了排解压力。
还有一点，现在节奏太快了，很多人可能都看不到这里，早都跳转出去，转到下一个视频了。
但我还是想说，就算大家不愿意去刨根问底，浪费精力，最起码得不火上浇油，应该还是可以做到的吧。
尤其是面对一些大是大非的问题，更要保持理智，时刻提醒自己。
当下所看到的，或许并非事情的全部真相。不能被有心人牵着鼻子走，更不能自乱阵脚，让他们再飞一会儿。
等整合到了足够的信息，对整个事件的来龙去脉，有了足够清晰的认知，再去提出自己的观点，也不算迟。
再说，就算大家看不到这里，其实也不要紧，我想表达的观点，网络民意和真正民心所向，这两个概念的差异，早在开头就说出来了。
或许现在不太明白，但这个种子已经埋下了，生活中的那些例子，足够作为这个种子的养分，慢慢发酵，让大家真正认识到，这两者之间的区别。
,
