一、题外的话
考试院还没有公布高考卷，先把高考卷评析大大方方地宣传了出来。有一点，既当运动员又当裁判员的感觉。
事实上，号主猜测：大多数人并不关心官方给的试卷评析，而更为看重的是试卷本身及官方给的参考答案。近日观察也说明这一点：试卷评析传播转发量远没有试卷本身传播转发量大。
“大明论教”作为自媒体，同样紧扣社会关注点，获得网传试卷后先转载了试卷。
22年高考全国理综物理卷网传扫描版
然而，“大明论教”是偏专业性的自媒体，号主认为，以研究性眼观来看试卷更有意义。为此，参与试卷评析交流，自然是有价值的。那么，就来看一看既是运动员又是裁判员的考试院是怎样评析22年高考理综物理卷吧：
权威发布 | 教育部教育考试院：2022年高考物理全国卷试题评析
阅读上面评析，号主认为，最大的亮点是：
“全国甲卷第24题、第25题、全国乙卷第18题也均以实验为背景，进一步凸现物理实验在发展学生核心素养方面的重要地位和作用，引导高中开足开好实验课，鼓励学生开展各种科学探究活动，提高实验技能和创新能力。”
在非填空题，即选择题、计算题中命制以“以实验为背景” 的试题，这是开先河之事；而且开宗明义地指出：“进一步凸现物理实验在发展学生核心素养方面的重要地位和作用，引导高中开足开好实验课，鼓励学生开展各种科学探究活动，提高实验技能和创新能力。”
那么，今年号主就从甲卷25题开始“高考真题一题一评”。
二、原题展现
光点式检流计是一种可以测量微小电流的仪器，其简化的工作原理示意图如图所示。
图中A为轻质绝缘弹簧，C为位于纸面上的线圈，虚线框内有与纸面垂直的匀强磁场：M为置于平台上的轻质小平面反射镜，轻质刚性细杆D的一端与M固连且与镜面垂直、另一端与弹簧下端相连，PQ为圆弧形的、带有均匀刻度的透明读数条，PQ的圆心位于M的中心。使用前需调零：使线圈内没有电流通过时，M竖直且与纸面垂直，入射细光束沿水平方向经PQ上的点射到M上后沿原路反射。线圈通入电流后弹簧长度改变，使M发生倾斜，入射光束在M上的入射点仍近似处于PQ的圆心，通过读取反射光射到PQ上的位置，可以测得电流的大小。已知弹簧的劲度系数为k，磁场磁感应强度大小为B，线圈C的匝数为N 、沿水平方向的长度为l，细杆D的长度为d圆弧PQ的半径为r、 r>>d，d远大于弹簧长度改变量的绝对值。
(1）若在线圈中通入的微小电流为I，求平衡后弹簧长度改变量的绝对值Δx及PQ上反射光点与0点间的弧长s。
(2）某同学用此装置测一微小电流，测量前未调零，将电流通入线圈后，PQ上反射光点出现在O点上方，与0点间的弧长为s1：保持其它条件不变，只将该电流反向接入，则反射光点出现在点下方，与0点间的弧长为s2，求待测电流的大小。
三、号主解析
从逻辑严密性角度而言，上面解析是不够严密的，主要在⑨（11）两式，此两式右边分子部分运算符号应该分别写成“加减”和“减加”。作为计算题，命题人事实上在命制第二小问时做了技术性处理，以此调整了试卷难度；当然，如此调整，在一定程度上而言，也就降低了探究性。
事实上，可以建立弧形刻度尺（坐标系，零刻度（原点）在O点，±刻度（坐标值）对称分布于O点上下，那么（15）式括号应该写成|s1—s2|。显然，如此结论更具一般性，普遍性。
四、题源分析
本题的设计灵感来自于教材中多次呈现的“光路放大法”。
溯源1 必修一中的微小形变的放大观察。
溯源2 卡文迪许验证万有引力定律实验。
号主观察，这两个实验多半是动画实验或者是视频实验，最勤奋的物理教师或许也只是开展了演示实验，大概没有教师把这两个实验开展为定量探究性实验吧。
也就是说，以上两个实验仅仅是定性观察实验。熟悉这两个实验的师生，估计不会太高兴，因为他们很可能望洋兴叹，可望而不可即也。
从定量探究角度而言，真正对解决本题有作用的课程资源，恐怕在下面两个地方：
溯源3 单摆模型之理论探究
溯源4 双缝干涉实验理论探究
这两个地方，就微角近似处理做了明确说明，习惯于严格定量计算的考生（估计大部分考生在严格定量计算方面具有顽固的思维定势），做本题恐怕会产生严重的思维定势。
五、两点正评
做完此题，既是运动员又是裁判员的考试院对本题的评析可谓“十分精准”。下面号主就两点趋势做一定评判，以期获得一些教学启示。
① 科学探究由理论探究与实验探究组成，重视科学探究活动中的科学思维教学
2017版高中物理课程标准，就高中物理核心素养，提出了物理观念、科学思维、科学探究和科学态度与责任四个维度，其中“科学探究”一词，代替了早期各路神仙提出的“实验探究”。
事实上，不管什么性质的实验（探究性、验证性、测量性），都兼具思维性、探究性和操作性特点，其中思维性是首要因素，也是最具创造性、创新性和批判性之处。
邢红军教授撰文指出，以爱因斯坦提出相对论理论为分水岭，之前科学研究是实验归纳在先，理论建构在后，之后的科学研究是理论建构在前，实验验证在后。相比较而言，前者更显偶然性、无意识性、盲目性；后者更显能动性、有意识性、计划性。可见，后者是科学研究潮流，更有前瞻性。
尽管高中物理以经典物理为主要知识载体，但是引领学生开展“科学研究”之旅，未必就要重演历史，而应该立足未来，基于当代学生的认知规律，开展符合当代学生的探究性教学活动。
总之，在探究性教学活动中，理论探究与实验探究都不可或缺，也不能偏废。
② 教材中的知识，本身就是最好的原始物理问题，重视基于教材的深度教学活动
原始物理问题理论是邢红军教授提出的本土化理论，已经产生了深刻的社会影响。邢红军教授研究团队，及其追随者试图把这一理论引进教材、引入高考、引入教学。
号主认为，教材中的知识，本身就是良好的原始物理问题——概念的形成过程，规律的探究过程，就是原始物理问题的提出与解决过程。
正如邢红军教授多次撰文指出，问题提出与解决过程兼具逻辑思维和非逻辑思维之两种思维活动。也正是这个原因，原始物理问题的提出与解决过程，是一种非线性的思维过程，思维灵敏的，不一定逻辑严密；逻辑严密的，不一定思维敏捷。单纯地以逻辑是否严密，或者单纯地以思维是否敏捷来评判未来人才，或许都有失公允，都会埋没人才。
鉴于上面思考，号主认为，从培养国家人才视角而言，原始物理问题理论指导平常教学是十分有意义的，但是从人才选拔视角而言，原始物理问题理论未必有效，确切地说，随着“新内卷”的出现，原始物理问题在人才评价方面依然会失灵、失效。
号主认为，人才选拔、人才选聘，是社会问题，更是政治问题，而不是教育问题。人才培养、人力提升，是社会问题，也是政治问题，更是教育问题。把人才选拔、人才选聘与人才培养、人力提升混为一谈，不予区分，这是当今很多教育理论存在的缺憾，原始物理问题理论亦存在同样的缺憾。
然而，整个人类还是功利的，人才选拔与人才选聘机制不可能不影响人才培养和人力提升。因此，当今或未来很长时间内的高考，都要在立德树人、人才选拔和引领教学三个方面发挥作用，尽管有一些“蹩脚”，但又只能如此。我们只能寄希望于社会改革、政治改革取得新突破，最终促进教育回归教育——应试内卷得以化解、素质教育深入人心。
六、两点歪评
① 高考改革，需要改变未能选拔出创新人才的现状。然而，真正的创新人才具有超强的直觉思维、跳跃思维和顿悟思维。然而，创新思维的这些特性，通过四张试卷、九个小时的高考是否能够鉴别诊断出来？鉴别诊断的效度有多高呢？号主认为，这是一个值得研究的问题。
例如22年甲卷25题，有些考生可能一眼就看出了答案，那么这些考生能否直接写出答案而获得满分评价？
如果不能，而非得要这些考生“装模作样”地“严密”地写出所谓的推理过程，这是不是对这些考生的心灵折磨，他们会不会因“僵化”的评分规则给淹没了呢？
如果可以，谁又能保准这些考生是否属于“瞄了他人一眼”，是否是“瞎猫碰上死耗子”那种？如果评分如此开放，又会不会是另一种不公平呢？
② 理综考试地区，使用的还是老教材，而且理综试卷依然设计了选考模块。近二十多年来形成的思维惯性是：减少选学模块，强攻一个选考模块。为了减负与公平，高考卷必考模块与选考模块、选考模块与选考模块试题尽可能避免交错综合，而且不同选考模块的难度尽可能控制在“同值”区间内。显然，选学3—4模块的学校和考生在做甲卷25题时，一定会优胜于选学3—3模块的学校和考生。因此，25题在人才选拔上，可能会受到“公平性”的挑战。
③ 就本题评析，号主打算为纸媒投稿，标题拟订为《回归教材，课程之本 深度教学，素养之源——22年全国甲卷理综物理25题评析》。果真有约稿，诚然要把“题外的话”、“几点歪评”果断删去，即使留有一些，也只能蜻蜓点水，一两句不痛不痒地点缀。与此同时，试题解析、题源分析、教学启示有必要充实完善、润色修整。期待纸媒约稿，更期待同仁朋友交流合作。
关于科学探究、理论探究和实验探究关键字，号主写过很多推文，链接如下：
教研分享系列54 理论探究和实验探究“双剑合璧”开启科学探究新篇章
教研分享系列56 基于科学推理的“全信性”探究性实验
教研分享系列107 运动独立性脱敏后的平抛运动教学逻辑探析
教研分享系列103 再论高中物理牛顿第三定律教学问题
定量实验是“验证”还是“探究”，教学意义恐怕不同|观赏“超重和失重”21年江西省优秀课例有感
核心素养时代教学目标如何设计与表述|21年江西省优秀课例答辩观察与思考（二）
理想变压器教学疑难问题探讨（二）|教研分享系列264
平常课优质化又一课例——观赏“全反射”优质课有感|21年江西省优秀课例展示
