#以书之名#一个初三学生的分析报告。 对1986级考生高同学挑战2024年黄埔区历史一模卷分析报告：
事先声明，考试程序严格按照正式考试，规定时间内作答，用铅笔，签字笔答题，配发草稿纸，保持安静的考试氛围，改卷过程严格按照改卷要求赋分（考官是我（非专业人士），故改卷结果会有所出入，望海涵。）
此次高同学的成绩为45分，其中27题（3）（4）不计入成绩，原因：考题涉及知识点为新时代中国的发展，此知识点高中同学在上学时期并未学过，故不列入考察范围。
经过我们之间的讨论，发现时隔二十多年高同学仍然对很多知识点牢记于心，像靖康之耻，檀渊之盟，三大改造，文艺复兴，北约和华约，苏联解体等知识点依旧清晰。对此，高同学这样表示：“我做完这套卷子，发现这和我之前做的不一样，在我们那个时代答题都是一板一眼的，答案都是可以从课本中找到的，对于我们那时候的人来说，考前只要看看书背背知识点考试成绩就90出头了。但现在的卷子不同，它答题的范围较广，而且抽象，它会留一定的空间让我自己发挥，而不是像以前一样一点一分的答，这就使我容易对答题的方向不清晰，判断失误导致丢分，而且它更考验我的组织总结能力和融入情景能力，这可能就是所谓的素养吧。”
是的，高同学那个时代注重的是知识点的积累，靠数量堆质量，这并不适合发展，一定程度上也违背了历史学科创办的初衷。如今，历史考试开始注重素养，考察学生是否拥有更深层次的思考能力，而不是一味的背知识点，因此我认为这种模式是更适合发展的。然而这也暴露出一些问题，在现在的模式下，学生们注重在素养方面竞争，却一定程度上忽略了对基础知识的背记，尽管素养是历史水平的代表，但知识点毫无疑问是历史学科的基础，所有的理论都是源于知识点，如果知识点不牢固，素养也不会好到哪里去，我们不能舍本逐末，一方面在掌管巩固知识点方面要下苦功夫，另一方面也要多思考，集思广益，提升素养。这很考验我们对基础知识点和核心素养的平衡能力。
基于此，我还有所发现，在高同学的口述中我得知：当时对知识点的介绍比现在多，更丰富且全面，例如在冷战格局的北约和华约方面，现在的教科书对此方面是很笼统也精炼的概括，而他们那个时代却详细介绍了过程，这种情况还有很多，我就不说了。而且，我们现在很多很精炼概括的术语在当时是没有的，或者说只有一个雏形，经过几十年的发展和浓缩才形成的。像基本原始积累，三大改造等等，在下列图片中我有做笔记，可以仔细去看看。鉴于此，我觉得两个时代的教育模式各有优缺，但毫无疑问，目前的教育模式是更进步的。通过历史单科的教育对比分析，可以引申出很多东西，像两个时代的教育体系，两个时代的社会经济发展情况等等，这些不能说太多，在此就深入浅出了。
以上就是我的报告，有兴趣或质疑者可敬请评论，期待讨论，这也是我作报告的目的，谢谢。
