（原创不易 感谢关注点赞）
对于这个命题，准确地说：全国一张卷可以，不分地域，只按分数录取绝对是不行的。过去不行，现在不行，将来也不行。新中国成立以来，直到上世纪末期高考改革，一直采用的是全国一张卷，但一直是给各省级行政区域分录取指标。也就是虽然同一张卷，但不统一录取。
我们先来看看历史上各朝代的统治者和社会管理者是怎么干的。
现在的高考制度实际上是现代化的科举制度，其本质也是通过考试来选拔人才。
在汉武帝以前的历朝历代，采用的都是“世卿世官”制，就是官位俸禄是世袭的，一般老百姓没有任何当官入仕的机会。
为了给社会底层的优秀人才提供参与社会管理的机会，汉武帝时期建立了察举制。察举制是指地方官员可以在所辖地区内考察推荐准官员，朝廷试用考察合格后授予官职正式录用。推荐和考核的重点是孝和廉，就是我们说的举孝廉。通俗点讲，就是只要足够孝敬爹娘，就有可能当官。所以就有了卧冰求鲤、郭举埋儿等极端的孝敬行为。
察举制不是说官员可以无限制推荐，而是有一定名额限制的。实际上从这个时候就有了按区域选拔人才的规定。
察举制的不足之处在于：一是优秀不优秀没有统一标准，只要被推荐者有典型或者极端的事迹，或者推荐者有足够的人脉资源就能推荐成功。二是推荐人的社会层级决定了他不会推荐具有真才实学的底层人才。
于是隋朝建立了科举制度。
我们在历史剧中看到的科举制度产生的直接后果就是选出了状元、榜眼和探花，是在全国不分地域统一选拔的。其实抛开艺术加工的因素不说，我们所看到的这个环节也只是科举的最后一环，前面的所有环节都是分卷子、分地域、分名额的。
科举考试一般分为县试、府试、乡试、会试、殿试。县试是县里组织的考试，考上被称为童生。府试是州府组织的考试，考生为具有童生资格者，考上被称为秀才。乡试是省里组织的选拔考试，考生是具有秀才资格者，考上被称为举人。会试是国家组织的考试，考生是具有举人资格者，考上被称为贡生。殿试是皇帝亲自主持的考试，考生是全体贡生。
殿试实际上是皇帝亲自主持的面试，选出一批优秀者，前三名称为前三甲，分别授予状元、榜眼、探花，其余授予进士或赐进士出身。
从以上科举考试选拔流程可以看出，每一级考试因为考试题目不同，主考老师不同，所选人才只能说明是本区域内最好的，与其他区域没有可比性。
怎样决定本地区参加高一级考试的人数呢？办法只有一个：事前分名额。
分名额这种办法看似不公平，因为在我们省落榜的，也许在其他省就是佼佼者亦或是状元。但就像高考制度，大多数人说他不是最好也不是最坏的一样，有些事情的处理只能找最简单有效的办法，而不是非要找最合理却无法操作的办法。
世界杯足球赛，制度的设计也是这个道理。
如果考虑公平，从初赛到决赛全部要实行循环赛而不是分组赛才对。
事实上循环赛是没法进行的，耗费的时间精力太多太多。可能八年一届世界杯都没法举办。在这种制度设计下，拿到大力神杯的不一定最强，落榜的不一定最差，看似不合理，但这是最能操作最有成效的办法。
当然，对于中国男足，根本不是制度设计的问题，因为即使循环赛，他也活不过两轮。
上面说过，科举制的县试、府试、乡试是分地区分名额的，这样才能保证各地都会有考生能进京。
会试的时候是不分省份的，采用的是同一张试卷，阅卷的时候采用糊名制，其结果就是，能够被会试录取的，基本都是江南经济文化发达地区的人。
久而久之，朝堂之上的大臣，委派到各地的官员，都是江南人，天下成为江南人的天下。这种情况下，朝廷制定政策，是否能够做到公平公正？即便是真的公平公正，只能南方人当官，北方人没人能做官，天下能安定吗？
产生这种现象的原因是南方人官官相卫、拉帮结派吗？非也。
从中国历史来看，我们所熟知的从汉朝到清朝两千年历史，王权的威胁基本是来自于北方，从抗击匈奴、五胡乱华、女真契丹、蒙辽金满，都是北方民族对中原政权形成巨大威胁，从而是连年征战。在此背景下，北方学子根本就没有学习的安全环境，造成长期的文化基础缺失，导致科举考试的大面积坍塌。
南方就不一样了，历史上南方最多是出现五代十国、南明、后周、蜀汉、孙吴这样一些割据政权小朝廷，在这些小朝廷统治之下，社会还是相对安定的，读书人学习的积极性还是很高的。
明洪武三十年（1397年）二月，会试录取了51名，全部是江南人，北方人无一上榜，史称南榜。这件事引起了北方落榜举子的不满，都怀疑这里边有徇私舞弊，一直闹到了朱元璋面前。
朱元璋大怒，遂亲自调阅试卷，结果证明南方学子答卷确实优秀，着实无徇私舞弊。
然而统治者出于维护天下稳定、收买北方人心，对主考官等多人立案审查并亲自问案，斩杀主考官及多名无辜者。同年六月，朱元璋亲自策问，取录了任伯安等六十一人，全是北方人，是为北榜。
从此以后，考试分南北榜成为定律，这大概是分卷考试产生的根本原因。
科举制始于隋朝，在北宋出现第一个巅峰。可即使是巅峰时期，按才录取还是按额录取的问题依然没有解决，甚至于历史上大名鼎鼎的两个文豪还为此大吵起来。
这两个人一个是小时候砸缸，长大了写《资治通鉴》的司马光。
另一个是醉翁之意不在酒的欧阳修。
北宋科举考试实行的是解额制。就是在参加会试的时候是分解名额的，各省参加多少事先分配好了。人数分配的原则很简单：按各省人数乘以固定系数。不足20人的按20人分配。会试录取不再按区域划分，只按分数。
司马光是山西人代表北方，主张“逐路取士”，就是按区域划分名额进行录取。欧阳修是江西人代表南方，主张“凭才录取”，即全国统一、不分名额。二人的争论实质上没有对错之分，司马光坚持的是区域公平，欧阳修坚持的是考试公平。虽然二人没有分出胜负，但千百年来一直按照分区域、分名额的办法进行科举考试，就证明了这个办法虽然不利于考试公平，但有利于王权统治，有利于地域平衡，有利于促进落后地区的发展。
从历史的角度看，全国一张卷，一个分数线，绝对不可取。因为看似公平，实际上会造成巨大的不公平。老祖宗试过了，根本行不通，弄不好会造成国家混乱。
这个问题的本质在于：全国一张卷的前提是教育资源完全均衡，各地方经济水平也要均衡，教育经费按人口比例均衡投入。
然而无论是历史上还是现实中，全国各地经济发展、教育状况千差万别，从来没有同时处在一个水平线上过。
这让我想起另外一个问题：小升初电脑派位。小升初不考试，不论成绩，不论居住社区，完全按照电脑随机派位，确定你的初中学校。看起来很科学很公平，其实坑很深呀。
暂且不说有条件的人能操控电脑，给自己的孩子派一个理想的学校。
因为电脑派位的前提是先把各个学校弄得相对均衡，管理质量、教学质量、升学质量、硬件质量基本相同，无论到哪个学校读书基本只是距离的问题，这就没什么好说的了。
现在倒好，师资力量、教学设备等一切均不发生变化，先把学生交给电脑了，这不是拿学生的前途开玩笑吗？
正确的做法应该是：各位校长先电脑派位，派到哪个学校就到哪个学校当校长。副校长、老师依次派位。最后在市国资委、财政局、教育局的监督下，统一调配教育资源，包括教学设备、体育设施等。待到全市的公立初中硬件软件基本处于一个水平了，再来给学生派位。这样无论派到哪个学校，家长都会欣然接受。
为什么会先派位学生呢？大概是因为在这几个需要派位的要素当中，学生和家长是最好拿捏，最不影响核心利益的吧。
如果现在非要全国一张卷、一起考、一起录取的话，西藏别说进请北了，估计一年连几个本科生都不会有。西藏人上不了大学，其他地方人大学毕业后又不愿到西藏去，如果你是国家领导人或者西藏领导人，你该咋办？任凭西藏落后下去吗？
既然全国一张卷，统一分数线录取不可行，就采用分卷考试、分省市录取吧。
那么很多人会反问一句：我们现在的分卷考试、分省录取就公平吗？我的回答是坚定的：不公平！目前高招录取计划的分配模式是不公平的！
其中最大的问题是：分配给各省的录取人数与考生数量之间存在着严重的失衡。
河南省的比例是0.03%，这是2021年的数据。
没有对比就没有伤害：河南省2023年参加高考的学生有1310000人。清华北大一共才录取了439人，录取率是0.033%。同样的一个考生，户口在北京和户口在河南相比，上清华北大的难度简直是天壤之别了，中间的概率差了50多倍。
很多人会说北京教育水平高、教育质量好，录取人数多是正常的等等。这一点我是持有保留态度的。本质的问题应该是：分配计划的人在北京，他们的子女也在北京。
举个例子：清华大学一年的招生名额假如是3000人的话，那么就把这些名额按照各省市考生的人数比例合理分配到各省市去。
如果全国一年的考生是1000万，河南省占了100万的话，那么河南省在清华的招生名额就是300人。北京市是30万考生的话，那么清华的招生名额就是90人。
说白了就是：好大学、名牌大学在各省市的招生名额按照各省市的考生人数来分配。这样既保证了公平，也能兼顾每个省市的录取名额。有人会说河南的人口不是全国最多，为啥考生全国最多？复读生多呗。为啥复读生多呢？还不是每年都有人考了很好的分数却上不了如意的大学造成的吗？还不是录取计划太少每年都有大量滑档生造成的吗？谁不知道高三的苦，但凡有一点出路都不会冒风霜冒风险去复读的。
当然了这里面也会存在各种各样的问题，到具体操作的时候也可以对一些偏远山区、教育极度落后的地方进行一定的政策倾斜了。不过总体上按照：全国一张试卷，好大学的招生比例按照各省市的考生人数分配就行了。
我想说，目前高考最大的问题不是全国一张试卷、一条分数线，绝对按名次统一录取的问题。因为这不是所谓的公平，这反而是打破了教育中最核心的东西——公平的原则。
其实最严重的问题是：好大学、名牌大学的招生名额的分配出现了巨大的不公平问题。
就公平而言，不求绝对，但求相对。如果全国的大学都按考生数量分配招生计划，河南的孩子就不会那么苦那么累了。
建议大家不要再呼吁全国一张卷、一条线、统一录了，因为这不现实，谁都无法做到。我们应该呼吁：既然给各省分配招生计划，那就把分配的依据弄公平，录取计划和考生数量挂钩，这样才相对公平！
其实这不难做到，因为管理者是充满智慧的。
在最新的高考改革中，因为有3 1 2的选科要求，导致了选某些科目的人多，选某些科目的人少，从而导致考生因选考了不同科目，其高考总分数丧失了可比性。为了拉平科与科之间因选考的人数多少而造成的难易差距，改革者引入赋分制，按分数所在的排位赋予新的分数，计入高考成绩，从而拉平了所有科目的难易程度。
按照这个原理，因为各省考生人数不同，所以考生之间的分数没有可比性，所以不能统一录取。如果按照赋分制原理，将各省分配的招生计划和考生数量挂钩，无论是120万考生的河南，还是仅有3.2万考生的西藏，无论经济发达的京津沪还是相对落后的藏新甘，考上清北的都是本省前0.067%的考生，难度都是一样的，这才是相对的公平。
办法总是有的。
,
