对科学试卷的意见或建议（对试卷的意见和建议怎么提）

院士讲，专家讲，老师讲，厂家讲，网红也讲，现在这个信息过载的时代，充满了“科普”。那么，究竟应该听谁的呢？

我个人认为，谁都有资格做科普，包括厂家。在推广自己产品的时候，用规范的方式做科学知识的宣传普及，而不是一味忽悠消费者买单，这其实是值得点赞的。

然而，现实中也有越来越多的科普变味了。相信很多人对此是深有体会。就这个问题，我想结合案例，说一说我的三个建议。

在涉及营养建议的很多科普内容中，比如收视率不错的健康节目里，我们可以看到很多并不是营养学专业的专家，包括院士、主任专家甚至主委，以及不少基础研究领域的科学大家，在大讲营养。很遗憾的是，他们往往具有亮眼的身份，可是所讲内容却充满不专业的个人经验和对营养学的粗浅理解，甚至还有似是而非的错误或误导信息。

在肠道健康领域，我就更容易看出很多“专家”的不专业了。比如，讲益生菌益生元的作用，很多是在乱讲。

对于这种现状，我的建议是首选专业，次论身份，希望看到更多“真专业的人讲真专业的事”。

现在有不少科普，尤其是一些大牌专家的科普，有很多“我认为”“我觉得”等个人经验的表达。不可否认的是，专家的长期研究和实践经验很重要，但在循证等级中，专家经验是最低的一档。如果能在输出内容的时候，更多地基于被同行评议和认可的数据而非个人经验，并且处处讲究证据，那就堪称完美的科普了！

保障科普内容权威性的根本方法，确实是循证——每个观点，每个推荐，都有科学研究证据的支持。循证不意味着一定对，老证据也可能被推翻，但重视循证，是彰显价值观、方法论，也彰显真实力的。

在健康领域，现在大部分平台的管理存在两头极端化。一方面是只论身份，乱讲不管，比如一些MCN机构包装出来的没有什么循证精神的“小专家”成为了网红，很多内容套路很深，经不起推敲。另一方面是一刀切，没有身份，你讲得再靠谱再循证，也不给流量，甚至封禁了事。

如果将来出现要求必须单独附带循证证据的健康内容平台，我第一个报名开账号。或者说我非常希望，未来能有哪个平台，对健康内容不再一刀切，比如可以用人工智能做好把关，评估循证水平高低，以此来实现精准管理。

期待循证成为健康科普领域最受推崇的方法，所有科普者的内容都能言之有据，从而为人们的健康保驾护航。

利益冲突声明

Conflict of Interest Statement

热心肠先生热衷于科普事业，是iMeta期刊联合创办人和执行主编，在全国性学会等专业机构担任职务，并担任高校讲座教授。

然而，需要提醒读者的是，他创办及主要所在的单位——北京热心肠生物技术研究院有限公司，是盈利性的商业化机构，他也因此在这家公司及多家关联公司担任董事长、董事等要职。

此外，他还是上海医药、健合集团、蒙牛集团等企业正式聘任的咨询或顾问专家，并为其他众多企业提供战略、产品等顾问服务。

热心肠先生通过持股、薪酬、分红和顾问费等方式从上述盈利性机构中获利，尽管在撰写文章时，其始终希望秉承科学严谨、客观公正的态度，但仍因上述原因可能会不可避免地存在以下利益冲突：

• 因商业动机失去科学传播应有的严谨性客观性。
• 偏重于介绍利益相关公司的产品和服务，而忽视其他潜在的选择。
• 重点强调利益相关公司的优势，而淡化其劣势。

为避免和减少利益冲突带来的不客观性，热心肠先生将采取以下措施：

• 公示本声明，明确标明利益相关公司的关系。
• 客观公正地评价包括利益相关公司在内的所有机构。
• 鼓励读者提出批评意见和建议，并加以改善。

读者朋友们在阅读热心肠先生的文章时，请注意了解其商业背景，并保持理性判断和批判性思维。