关注
335 人赞同了该回答
本质差别不太大。
都属于高考零和博弈的非胜出者。
只是前者输的惨一点，后者输的好看一点，这分在有些地方还能去个二本。
不过这并不能说明后者比前者好多少。
满分一百分的试卷，你打50分，和打25分，待遇是一样的。
打50分的人，比打25分的人，补考更容易过，但如果没有补考这一说，他俩的考核都不太及格。
社会上还真没多少人特别关注你就读的大专是多少分的，重点是你又在大专的基础上做了什么。
毕业应聘，这俩毕业证都是食物链底端，在高考的博弈里，你都混到专科这一水平了，还想要啥自行车？
能让用人单位考虑你的，只能是你学历之外的能力、成绩、综合素质。
我倒不是鄙视大专，人生又不是只有高考这一场战斗，只是实事求是讲，上了大专，基本能宣告你不是高考这场战斗的胜利者。
整体来看，200分大专，比400分大专，差的就是各项平均值，包括专升本，400分的基础也会更好。
不管在哪，大多数专科生，都是没能专升本的。
所以这些都不叫本质差别。
很多人强调200分大专学费很贵，我们逆向思维一波，考200分还非得花高价 要个蛮鸡肋的证，家里大概率会更有钱——能支撑孩子花10w起步的费用，体验四年生活。
没准你遇到的某个同学，毕业后就能继承家业，你凭着同窗交情还有概率混口饭吃。
当然，能上400分大专却去了200分大专的，纯属脑子有泡，上述逆向思维就是我安慰下200分同学。
所以，对于不同人而言，200分大专和400分大专的共同点，还有一条：
他们当时所处情况下，所能做出的最好的选择。
,
