一年一度的高考又顺利结束了，回顾每年的高考过后，高考试题总会不同程度地遭遇考生、老师和网友的吐槽，这也已经是司空见惯，习以为常了。然而，今年的高考过后，就试卷的命题形式、内容被师生和网友吐槽的现象，似乎比往年更胜一筹。
从各方吐槽梳理，不难发现，议论的焦点不外乎命题的形式和内容两个方面。
先说命题形式，有些学科的命题，由于片面地追求命题的形式创新，严重脱离学科的自身特点，将题目形式搞得不伦不类，让考生哭笑不得。尤其是今年的历史学科的命题，不注重历史的客观性的存在，而一味追求题目的创新，被网友调侃成“四不像”：说历史的高考试题既像考语文，又像考地理，还像考政治，就是不像考历史，让考生看了题目后左右为难，无所适从，连老师都感到压力山大。
怪异的题型也罢，人们议论更多的是有些学科主观开放性试题占比太大，是否会导致判卷的失准。
其实，考生、家长和网友的这种担忧并非多余。事实上这种主观色彩过浓的所谓“开放型”试题，由于受“仁者见仁智者见智”的主观意识的影响，可以这样说，在一百个判卷老师的面前，就是一百个“哈姆雷特”，甚至存在相当大的差异，这是一个无可争辩的客观事实。
我退休前从事中语语文学科教学近四十年，参加过命题，参加过阅卷，在这方面是有切身体会的。曾记得2002年我参加江苏盐城市中考阅卷，当时，我任语文阅卷组组长，在阅卷中就遇上一件事，真的让我至今难以忘怀。那年该市的作文是一篇话题作文，要求以“靠”为话题写一篇文章，可以写自己的经历、体会、感受、看法和信念。试卷提供的背景材料为：俗话说“靠山吃山、靠水吃水，”但结果往往靠不住，“坐吃山空”、“望洋兴叹”的情景总时有发生，而在我们现实生活中，大事的成就或小事的做成，靠的是坚韧不拔，靠的是勤奋学习，靠的是踏实苦干，靠的是……。写作要求特别提醒考生，“立意自定，文体不限”。从写作要求看，无疑是给学生提供了广阔的思维空间，鼓励学生的创新思维，甚至是逆向思维。
然而，我们在试批阶段，发现了一篇考生作文引发了争议。这位考生的作文，反其道而行之，以大量充足的事实论据，支撑了“靠山吃山靠水吃水”的观点，结果我们在试批抽查发现，该文已被阅卷老师判为不及格。针对这情况，我立即召集全体阅卷老师，对该文进行了专门剖析，让大家各抒己见谈观点，集思广益寻共识。讨论结果，大家一致认为，该文立意新颖，以独特的思维构思，用黄山和西湖两个旅游景点靠山靠水发展地方经济的事实加以论证，恰到好处，应当予以肯定。形成共识后，不仅纠正了不及格原判，相反还给了高分。
针对这一现象，我连夜撰写了一篇题为《解放思想才能评出创新佳作》的文章发给了《语文教学通讯（初中刊）》，此文很快就被刊登在该刊的“前沿理念”专栏，并被该刊推送参加中国教育学会中学语文教学Z业委员会全国y秀教育教学成果比赛荣获二等奖。
这里笔者要強调的是本人并非反对开放型试题，只是说应该掌握一个度。不可否认，少量的开放性试题确实有利于人才的选拔。但如果失之偏颇，那就会适得其反。以上案例就是一个很好的例证，如果不是在抽查中被发现，该考生这篇佳作也许就永远被扼杀在摇篮之中。
以上观点正确与否，欢迎大家来评论区批评指正的同时，各抒己见，相互交流！
,
