关于成都新都区毒试卷的分析，确实应该保持客观公正的态度，不管有没有问题，任谁来分析都应该如此。实事求是、客观公正，这可能与广大网友的声音有不小冲突。但不得不这么做，而要坚持实事求是，就必须从这个领域的专业角度来分析，就是需要专业人来做专业事，普通人没有这个境界，不会轻易看到该文章的高度和深度。
我们作为局外人、旁观者，客观分析这个问题，任何的角度都是没有什么问题的。但是问题的核心是，他李佳前不行。作为一个作者，他李佳前为什么要站在这个角度来写，站在侵华日军岗田大佐的角度来写，这是整个问题的核心关键，这样的角度就让人匪夷所思，不可理解。
作为一名中国人，对于广大普通老百姓来说，我们没有那么多时间和精力去细细理会那些高谈论阔的理论，不想也不会轻易去站在所谓的高度去理解文章的深刻内涵，民众心里装的是朴素的爱国情怀，直白一点说，我们内心深处的民族情怀容不下这些肮脏不堪的东西。
《杜鹃花落》这篇文章，我认为，作者如此懈怠对待历史事实，无端的从侵华一方的日本这个侵略者的角度去写下与历史事实不符的这些历史内容，这不仅是犯了历史虚无主义的错，更是严重的对历史事实的不尊重，没有正视侵华日军的罪行，没有尊重抗日英雄，这尤其不应该。
《杜鹃花落》大意，侵华日军岗田大佐为救无辜被抓的高材生儿子，不惜一切救子，命令士兵狂轰滥炸，不料最后那无辜的儿子却是被自己亲手杀死了，真是罪有应得，这本是悲剧的，是作者有意渲染的的悲剧。但文章强调的重点却非常不清晰，这显然是在有意无意误导读者的价值取向，是对历史事实的淡化。
最为令人窒息的是，作为一名中国人，作为中华民族新时代的教育工作者，作者李佳前在文章当中，基本上没有表现出因为这种滥杀无辜的侵华日军大佐而感到丝毫愤怒的内心心情。在这场战斗中，英勇顽强战斗的八路军被岗田毫无人性的炮轰而亡，八路军这种民族的精神，本该是文章的核心，本该是文章的主要中心思想，但李佳前在这篇文章里，竟然无从下手，只字未提，这是非常不应该的。
李佳前：图片来源于网络
在我看来，你首先是一名中国人，无论你创作目的和写作手法如何，在这种场面下，你对侵华日军的一个大佐进行如此着重的描写，确有美化侵华日军之嫌疑，而对英勇作战的八路军却是这般轻描淡写，这实在是一种对历史事实和抗日英雄的非常不尊重。
哪怕事实上没有刻意丑化，如此行为也依旧是对抗日英雄的不尊重，不尊重之外，更有刻意淡化历史之意，从中国人的角度，这属实不该。没有先辈，怎么有现在的你，这李佳前俨然枉为一个中国人，更枉为一个合格的教育工作者。
总的来说，成都毒试卷文章《杜鹃花落》的争议是以日本大佐的角度对八路军的仇视引起的，而且是插入了这么一个具有无辜性质的大佐的儿子。在这种抗日大环境下，文章着力描写一个大佐的爱子心切的心性，突出其人性，多少是有偏向性的，一个杀了那么多无辜中华儿女的日军大佐，为了儿子不惜一切代价，反倒成了英雄，反倒成了主角，无论如何，这是十四亿中华儿女所不能接受的，也是不能容忍的。
而就是这样的内容，才是当下大多数人理解的内容，也是为什么它会引起如此争议的真正原因，所以，这样的毒试卷存在问题也是无可辩驳的。而无端写出这样的文章，这样的李佳前，作为一名教育工作者而言，是非常不合格的，作为一名中国人来说，更是尤其不配的，他接受惩罚，我想是没有任何问题的。
最后，我想说，客观公正对待问题本来没有问题，面对问题也必须实事求是。但在基本的历史事实面前，《杜鹃花落》的作者李佳前就是犯了错误，起到了非常不好的影响，这必然是不被允许和接受的，出现这样的情况，是不可被原谅的，李佳前被严肃处罚，是没有任何问题的。
,
