一、真题展示
二、试题评析
长期关注“大明论教”公众号的朋友知道，之前号主放弃了本题的评析，因为本题命制相当常规，考查点是近年来的常考点。然而，号主现在又折返回来进行评析，这是为什么呢？
回答这个问题之前，号主提出一个猜测性问题：手机屏幕前的你猜测（预测）一下本题的难度，大概会是多少呢？
号主阅读8月份期刊杂志，知晓了本题的实际难度及命题人的预测难度，结果是两者的差距非常大，文章就导致两者差距的原因仅仅一笔带过，而号主认为有必要详细絮叨絮叨，于是就有了此篇评析推文。
预测难度与实际难度严重不符。作者认为其主要原因是第（1）问命题方式导致的。号主不太认可这一判断，号主认为导致本题预测难度与实际难度严重不符，应该是多重原因综合的结果。
原因① 关于（不管是真实实验，还是实验题上的）实验数据计算处理，很多学生不够重视，完全放弃相关计算训练，最终导致计算能力下降。值得指出，这也会形成一种思维习惯，最终导致见实验计算就逃避的应试行为习惯。
原因② 关于加速度计算，似乎都认为应该采用逐差法进行计算，然而为什么要用逐差法，怎样运用逐差法？也就是说，关于逐差法教学，存在僵化教学的情况，导致计算方法僵化。例如本题，有些考生可能认为，需要计算x1、x2、…、x6，然后运用【（x4 x5 x6）—（x1 x2 x3）】/9T^2，果真如此，放弃计算真是一种明智的应试决策。
原因③ 正如文章作者所认为的那样，第（1）问开放性设问导致了难度系数下降，这里有两个方面的原因：原因一，学生回答开放型问题的能力较弱，科学探究之“解释”、“交流”素养未得到有效培养；原因二，参考答案“唯一”，阅卷教师评卷信度不够，文章作者以隐晦的方式指出了这一点。
关于第（1）问，文章作者只提供了一个参考答案：任一相邻1s内的位移差都近似等于80m。号主估计，阅卷时，大多数阅卷人都坚守这一参考答案，以至于本题得分率不高。然而，号主认为，这是一道开放性问题，参考答案不唯一，号主认为下面参考答案也是可行的：
参考答案① 1s、2s、…、5s的瞬时速度大小与时刻近似为一次函数关系；
参考答案② 1s、2s、…、6s的位置坐标与时刻近似为二次函数关系。
三、拓展讨论
获悉高考阅卷情况反馈，改进学科教学，在号主看来这是高考引导教学的一部分，而且更为有针对性的一部分。很遗憾，高考阅卷情况并不会清清爽爽地反馈给一线教师，以至于高考发挥引导教学的作用大打折扣。
号主长期阅读期刊论文，发现来自于有关名师、省教研员的高考试题评析文章，或多或少能够获悉一些高考阅卷情况反馈。根据阅卷情况反馈咨询，我们能够获得一些有价值的教学启示。
值得指出，通过论文阅读，号主发现：针对开放性试题，沿海发达地区，阅卷信度可能要更高一些，而中西部欠发达地区，阅卷信度可能会更低一些。
