由小学生题目答案而引发一些思考
家里小朋友有时候会拿几题不会的问题来找我，问我这些题目的答案，我会在思考一番后，给她讲解。
有些问题简单看过之后，我就知道如何去做了，能很快给出来答案来，而有些问题特别是数学问题，连问题都没有，很是模棱两可，让人这么理解觉得有道理，那么理解觉得也有道理，好像就没有统一的答案，可是最后的答案却只有一个，实在让人摸不清楚头脑。
我就在想：既然问题已经给出了，那答案是否有唯一性呢？
一般而言，问题的提出，就一定有解题的答案。可是随着时代的进步，科技的发展，有些问题是无法给出明确答案的，比如人类何时灭亡？地球何时毁灭？这样的问题太大，让人根本不知道如何回答。
还有些小问题，也让人不知道如何回答，比如为什么他比我长得高？为什么他每次考试的分数都比我高一点？ 这样的问题也同样不知道如何回答，因为答案有很多，比如身高的问题，饮食，基因，运动量等等，考试考的分数不同也有很多答案，比如天资聪慧，学习更用功，知识点掌握的更好，临场的心理素质更好等等。
因此可以说，有些问题的答案是不能很清晰很直观的表述出来的，还有些问题它的答案并不具有唯一性，可能是一个答案，也可能有很多种答案，也可能是很多种答案的集合，总之这样的问题答案不具有唯一性，多种解释都有道理。
学生课外习题上的答案，按正常逻辑来说，这种题目的答案应该是唯一的，特别是数学，语文的填空题或许答案是有多种的，毕竟意思接近的词语都可以写，都是正确的，而数学，在我看来，一道题目的答案就应该是唯一的，是不应该有歧义的，否则便是出题者的不慎重，这道题目是存在漏洞的，是不应该作为学生试题的题目的。
我有时候就很搞不懂这种模棱两可的问题，它怎么能出现数学课外题上的。在我的观念当中，数学是最严谨的，最讲究逻辑和证据的学科，可是现在的一些数学题让我感到很疑惑，这样明显能有好多种答案的题目怎么能叫数学题呢？更何况答案只给出唯一一个，那我自己给出的其他的解答思路就一定是错的？我并不这么觉得，因为我觉得这个出题者给出的问题本身就有问题。
学生课外习题册上的那些模棱两可的题目毕竟还是极少数的，绝大多数题目的答案都是一目了然的。有些题目虽然还是带有发散性，可是这种发散性的题目倒是更能考验学生的知识储备，这才应该是出题者所追求的出题的本意，而不是将明明有很多的不同的答案给固定下来，变成唯一的答案，那只会让孩子的思想变得僵化，连学习本身的意义也失去了。
在我们大人的视角来看，现在的很多问题，很多事情确实是没有标准的统一答案，这么理解是一种答案，那么理解是一种答案，你的理解是一种答案，别人的理解又是另外一种答案。可是提出问题的人他所需要的并不是那么多的答案，他所想要只是一种他最需要最想知道的答案，而回答问题的人首先应该是懂得提出问题的人他在想什么，这样才有可能回答出正确的问题来。
无论是中国古代还是现在，但凡考试出题，总是少不了人，既包括出题的人，也包括还有解题的人，所有试卷的题目都有一个出题的中心，也就是出题的出发点，想要考的是哪方面的内容，想要学生掌握的哪方面的知识，学生以此为中心，才能有效的明白出题者的意图，才不会偏离题意，才能从脑海中众多的知识点中找到对应的解题思路。万变不离其宗，说的就是这个意思。
大人的世界讲究的是“做人”，讲究的是察言观色，可是这一套就不该带给小孩子，更不该出现在孩子们的学习和试题当中。
小孩子在学习的过程中是应该多样化的去学习，但是不应该设置这么多模棱两可的题目，更不应该给出模棱两可的答案来，发散性思维并不等于钻牛角尖，不然这种问题只会让小孩子在钻牛角尖的歧路上越走越远，反而把正统的学习思维忘个一干二净。
学生在学习和考试时是应该抓住教学的主题的，而老师出题和考试的出发点也应该有针对性，而不是考什么莫名其妙的东西，否则这样的课后练习题和试卷并不能体现出出题者的教学水平来，只会让出题者被人贻笑大方。
真正的有实际意义的发散性题目，应该是在原有的题型的基础之上变换而来的，转变解题思路，进而将问题复杂化，最关键一点就是将考点放在题型中，从而让开拓学生的解题思路，而不是把一次元变成“异次元”，让人完全摸不到头脑，那就不是头脑发散，而是头脑发昏了。
这样的题目难道是为了给学生搞科幻研究用的？
